出“首相不應參拜合祀了a級戰犯的靖國神社”的主張，並呼籲儘快建立另外的國立追悼設施。這和之前他們的立場是完全不同的。
而且《讀辯新聞》的轉向不僅僅在於如何看待靖國神社，而很像是一個系統工程。這一工程的成果體現在一本名為《檢證戰爭責任》的書中，這本書去年七月由中央公論新社出版發行，對從1928年開始到1945年由菊國引起的戰爭的原因、經過、結束以及責任進行了全面調查。
《檢證戰爭責任》難以避免地牽涉到“九一八事變”是怎樣發生的？“七七事變”如何使得兩國走向全面戰爭？《檢證戰爭責任》提供了自己的答案。那場戰爭究竟是為何而發生的，菊國究竟如何走向了侵略之路，誰該為此負責？對此，《檢證戰爭責任》也進行了自己的分析。
《讀辯新聞》的發行量是1400多萬份，是發行量意義上的世界第一大報，在菊國普及率是2028％，相當於每五個家庭就有一家訂閱該報，其影響力可想而知。在政治類書籍銷售一向暗淡的菊國書市，《檢證戰爭責任》一書共銷售了8萬冊，這本書的社會反應也頗大，報社共接到郵件、電話等形式的6000多位讀者的反饋。
就在雷濤看著這些報紙的社論的時候，辻政信給雷濤打來了一個電話，電話裡說有一位“老記者”想要親自採訪一下《決戰黃海》的主創人員。當他報出這個老記者的名字時，雷濤愣住了。
這位老記者的名字叫渡邊雄！
第四百五十四章 靖國神社
渡邊雄於1985年任《讀辯新聞》主筆，1991年開始任報社總裁。渡邊在政界、商界和媒介交遊甚廣，在菊國各界擁有著相當大的影響力。20世紀七八十年代後《讀辯新聞》右傾化的程序中，留有深刻的渡邊印記。渡邊還以“霸道”的作風出名，他曾把幾位與他觀點不同的社論委員全部排擠出報社，且《讀辯新聞》的許多規則與制度也是他一手創立，因此新聞界給他起了一個“讀辯新聞獨裁者”的稱號。
然而，推動《讀辯新聞》在戰爭責任問題上巨大轉變的也同樣是他。當初第一份引起各界震動的關於首相參拜靖國神社問題的社論正是出自他之手。
自松泉第一次參拜靖國神社之後，渡邊就把家搬到神社旁邊，透過不斷觀察，他發現靖國神社裡的“遊就館”是個讚揚軍國主義的地方。渡邊認為，松泉雖然在國會承認甲級戰犯是戰爭罪人，但首相參拜的結果會令與“遊就館”思想相同的人欣喜若狂。華、韓等國自然會產生“菊國是個危險國家”的想法，而菊國則會因此與其相牴觸，導致惡性迴圈。
自第一篇“轉向社論”之後渡邊繼續明確態度，多次表示“反對首相參拜靖國神社”，並認為“靖國神社的態度是一個大問題”。鑑於《讀辯新聞》在菊國社會的影響力，摩國《紐約時報》於去年初對渡邊進行了採訪，這篇題為《影子將軍現身，意圖改變菊國》的特寫這樣開頭——“在人生的黃昏，神秘的菊國媒體大佬渡邊雄決定走出暗影。”該文中，渡邊批評松泉“不懂歷史”，而他自己則被形容為“意圖改變菊國”的“影子將軍”。
同年初，渡邊還與20多年來不僅在市場競爭方面，而且在政治主張方面的“死對頭”《朝日新聞》的社論主筆宮野文榮坐到一起，就兩報長期對立的靖國神社等問題進行了一次對談。
在這次對談中，兩位菊國媒介的大佬共同認為“只要日美關係好，亞洲外交就會順利”是一個愚蠢的短見，下任首相假如還是選擇參拜靖國神社，菊國的亞洲外交就會徹底失策。這次對談的內容一經發表立刻就被搶購一空。
也是在這次對談中，渡邊提議，切斷菊國與鄰國之間惡性迴圈的最好辦法是認真檢討歷史罪行，努力讓大多數菊國國民認識到：“事實上，那就是侵略戰爭。”
渡邊將此動議付諸實踐。在他的親自主持下，《讀辯新聞》建立了由編輯、記者組成的“戰爭責任檢證委員會”，決定就菊國的戰爭責任進行調查和分析，將調查的結果形成報告，以連載的形式在報紙上陸續發表。
渡邊先生提出了五個調查的主題，要求以年輕人為主的委員會成員到各地、各國進行調查研究，這五個題目是：菊國侵略華夏東北的“九一八事變”為何發展到了兩國全面戰爭；菊國為何在根本沒有取勝把握的情況下與摩國開戰；是什麼人“發明”了所謂全部戰死的“玉碎”及自殺式的“特攻”戰鬥方式；摩國投放原子彈是否不可避免；戰後大審判所遺留下的問題是什麼。
“戰爭責任檢證