予最高權力以一種神聖不可侵犯的性質，從而可以剝奪臣民對於最高權力這種不幸的自由處分的權利。宗教即便有它的弊端，只要對人們作這樣一件有益的事情，便足以使人們熱愛它而且皈依它，因為它節省下來的人類的血，多於因宗教狂熱病而流出的血②。但是我們還是循著我們假定的線索
①盧梭在這裡顯示出他的猶豫。他不敢宣稱人民有反抗壓迫的權利；在這一點上，他和百科全書派的意見相同。但是在後文中（參看本書第１４６頁）盧梭則認為反抗暴君的起義行為是正當的。這裡和後面所說的似乎是社會發展的兩個不同的階段。但是從什麼時候起“掌握一切權力”的官員們離開法的領域，而進入後面所描述的新的那種自然狀態之中呢？
盧梭在這裡沒有明確的表示。
在日內瓦手稿本里，盧梭說道：“當人民不得不服從時，他們服從了，他們作得對；一旦人民能夠擺脫身上的枷鎖時，他們擺脫了它，他們作得更對。”由此可以看出盧梭理論的進步。
②這段文字只是出於作者的謹慎嗎？
在這裡，盧梭繼普芬道夫之後承認神權的理論，這並不是不可能的；不過他並非把神權論當作主權的基礎，而只把它當作統治的工具。這一點並不象我們驟然一看那樣使人驚訝。盧梭已經看到他在上面暫時採納的契約論中所含有的矛盾。
這種契約論竟把主權分割開來，這是很危險的。他那辯證的天才不能容許這種矛盾的存在。但盧梭既不能由從屬關係的契約出發，達到民主的理論，他只好逃到另一極端——神權論中去。
以後，由於他所依據的前提有了改變，從上述契約論所得出的結論在他著作中也就不復存在了。
170
論人類不平等的起源和基礎７６１
繼續探討下去。
政府的各種不同的形式，是由政府成立時存在於個人之間或大或小的差異而產生的。
如果有一個人在能力、道德、財富或聲望上都是卓越的，而他獨自被選為長官，那麼，這個國家便成為君主政體的國家。
如果有一些彼此不相上下的人，他們都高出別人一等，而一齊被選，那麼，這個國家便成為貴族政體的國家。
如果人們的財產或才能並不是那麼不平均，而他們距離自然狀態又並不很遠，那麼，他們便共同保持著最高的行政而組成民主政體的國家。時間已經證明了各種政體中哪一種政體是最有利於人類的。某一些人始終僅只服從於法律；而另一些人不久便聽命於主人。公民們希望保持他們的自由；而臣民們由於不能容忍別人享受他們自己已經享受不到的幸福，所以他們只想剝奪他們鄰人的自由①。總之，一方面是財富和征服，另一方面則是幸福和美德。
在上述各種不同的政體中，一切官員最初都是由選舉產生的。
當一個人的財產條件不比別人優越時，人們所以選舉他，是根據他的功績，因為功績給人以自然的威望；同時也根據他的年齡，因為年長的人處理事務富有經驗，議決事情頭腦冷靜。希伯來人的“長者”
，斯巴達的“元老”
，羅馬的“元
①這一觀念，內容非常豐富：一個容許人壓迫人的民族，總想到別處去破壞他人的自由。馬克思主義也採取了這種觀點，但把它更確切地表達出來：“壓迫他族人民的人民，是不能自由的。”
（參看“列寧文選”兩卷集，第一卷，人民出版社１９５３年版，第８９８頁）
很奇怪，整個這一段文字的語氣和上面一段完全不同。
171
８６１論人類不平等的起源和基礎
老院“
，甚至我們所謂領主①一詞的字源上的意義，都指明在從前年老是如何受人尊敬。
越是老年人當選，選舉就越頻繁，也就越使人覺得麻煩。於是陰謀發生了、派系形成了、黨派的衝突尖銳化了、內戰的火焰燃起了；公民的生命終於為所謂國家的幸福而犧牲。人們於是又處於從前那種無政府狀態的前夕。有野心的權貴們，往往利用這種情況，把職位永遠把持在自己家族之手。人民已經習慣於依附、安寧、和生活的安樂，再也不能擺脫身上的枷鎖；為了確保自己的安寧，他們甘願讓人加重對自己的奴役。這樣，已經成為世襲的首領們，就逐漸習慣於把官爵看作自己的家產，把自己看作是國家的所有主，而起初他們只不過是國家的官史。這樣，他們也就習慣於把他們的同胞叫作奴隸，把這些奴隸當