而在私有制統治的地方，要尋找一種保證人類自由的完善形式，是徒勞無益的。如果不斬斷個人利益的根子，不消滅私有制，那麼不管是什麼樣的政府、什麼樣的法律，情況都是絲毫不會改變的。但是隻要廢除“討厭的私有制”
，就足以使人們恢復自己原來的美德。
只要私有制存在，一切旨在改善社會秩序的措施，都只是苟安的治標辦法。透過鎮壓、法律、警察和行政措施，可能使社會獲得表面上的秩序，但這種“秩序”只能使那些一無所有的人、那些靠勞動只能勉強餬口的人貧困。社會上照
①本書第２６頁。
②加布裡埃爾。博諾。馬布利（ＧａｂｒｉｅｌＢｏｎｅｔｄｅＭａｂｌｙ，１７０９—１７８５）
，法國曆史學家，空想共產主義者。他的空想主義反映了“第三等級”中最受壓迫的階層的願望。——譯註
211
附錄（二） 摩萊裡的共產主義理論９０２
舊存在著有錢人、懶漢、文明人和勞動過度、終日不得溫飽的貧窮人。我們還沒有看到，摩萊裡對於當時社會的社會關係進行過更具體的評述和批判。
二
摩萊裡的社會理論是樂觀的。他和我們上面所提到的馬布利的社會政治理論的主要區別就在於此。對比一下這兩種理論，可以幫助我們瞭解，摩萊裡是根據什麼理論前提想來改造社會制度並消滅這個制度中由於存在私有制和個人利益所產生的罪惡。
馬布利不相信人類有恢復自然狀態的可能。
由於私有制和個人利益的產生，人的天性就被歪曲了，從而把他的天性變成了有害的慾念。馬布利說道：“在有地產，因而有不平等狀態的社會里想象不出一個看來一切都是可能最好的制度。”
“我們的社會把人們分為不同的階級，而它們的利益不僅不同，而且還對立。”
①不可能使窮人相信他的貧窮是自然的和必然的；不可能說服富人使他放棄自己的財富。理性反駁慾念的論據是軟弱無力的；慾念是我們的統治者，而不是邏輯的明確性②。
於是馬布利得出了這樣一個結論：教育並不是一個改造社會的決定性力量。而既然他不可能找到使社會回到共產主義去的其他力量，所以，他就不得不承認這個任務是不能徹底解決的。
①馬布利：《文集》法文版第１１卷，《關於自然秩序的疑問》第２６頁。
②馬布利：《文集》法文版第１１卷，《關於自然秩序的疑問》第４８頁。
212
０１２自 然 法 典
我們從馬布利的著作中，從十六—十八世紀的許多空想主義者的著作中可以看到用階級觀點看待社會關係的萌芽，雖然這些觀點只具有非常原始的形式。托馬斯。莫爾譴責現存的制度是非理性的制度，但同時認為用合理的理由說服國王改造社會是不可能的，因為國家好象是富人們維護個人利益的陰謀。十八世紀初期的梅葉①則更清楚地認識到社會利益的矛盾。梅葉認為社會罪惡的根源是人們的無知。但是富人和顯貴、國王和神甫都利用這種無知來達到自私的目的。
所以為了消除世界上佔統治地位的不平等現象，不僅需要教育，而且需要被壓迫者起來反對那些決不會自動讓位的壓迫者。
在摩萊裡的著作裡，我們甚至看不到對於社會矛盾力量的這種原始觀點，他在這方面的言論，也是非常少和不肯定的。
我們已經提到過，摩萊裡知道，私有制產生個人利益，但他並沒有根據這個論點得出任何可以運用到社會和政治方面的明確結論。摩萊裡的唯理論非常徹底，正是由於他徹底相信理性的力量，而使他對於未來得出比馬布利可能得出的更樂觀的結論。
摩萊裡認為，理性的力量高於一切。
理性的理解的不夠、教育的不夠，決定了第一批確立私有制的立法者的錯誤，同。。
樣理性的成就、教育的成就也可以糾正這種錯誤，並恢復自然制度。摩萊裡是進步論的熱烈保衛者。他說，進步是自然界的普遍規律。
“我所觀察的現象向我證明，在任何地方，直
①讓。梅葉（ＪｅａｎＭｅｓｌｉｅｒ，１６４—１７２９）
，法國唯物主義者，無神論者，空想共產主義者。——譯註
213
附錄（二） 摩萊裡的共產主義理論１１２
到蚊子的翅膀，都有逐步發展的過程；我體驗到