君，可見並非要法治不可；而且人治了幾千年，也證明華夏不宜於法治，繼續人治下去，正可保持特色。
一樣的事實，由不同的理論家來論證，很像論證蘋果該不該削皮再吃，結論是大異其趣。可惜這兩種理論現在都有些危機，“自古已經法治”的理論，太過於遺老氣；“人治正是特色”的妙計，又讓人感到恐懼。
一方面，歷史事實讓人對“人治”的結果心下惴惴，另一方面，從基本的常識來看，把“人治”算作“現代化”的特色也太沒有看相。於是，“要法治，不要人治”儼然大勢矣。大勢難免如江河行地那樣泥沙俱下，所以在主張“法治”的隊伍中，有忍痛改口者和順口一呼者就不意外了。
誰是忍痛說法治的人？某些“一言堂”主是也。一言堂主是最得“人治”之樂的，有什麼事我說了算，定什麼方略“民不可以慮始”，縱意所知，何其快意。什麼都按法律來辦，自己立不了規矩，不像話嘛。但是“依法治國”已成國策，不說還不行，也只有改口了，不過改口改不了心，抽象談法治可以，具體臨事還是要“人治”的。如果他還“懂一點辯證法”就更好；“法治中有人治，人治中有法治，法治與人治相結合才是最完善的”。
順口呼法治的人就多了。這其中有一部分是糊塗的“人治”者，本來習慣於搞搞人治的，看大家都在講法治