隆重給予“英雄”的禮遇。
三出“續編”的主角，“擋次”誠然不一。孫小果專吃“簡內”飯，雖有爹媽“呵護”，並無“公務”在身，濫施“家法”終究少了一塊擋箭牌。另兩位就得男說了。據報道，北截金礦把重獎考光明上升到了“維護企業發展，淨化社會空氣，促進整個社會都有正義感”的高度；至於尚美英是公務行為還是敲詐行為，當地政法部門就尚無結論。
顯然，在一些人心目中，“職務行為”一沾著部門利益，就非但扯不上罪與非罪，且不僅無過，反而有功。
部門利益至上，加地方保護主義，再加上特權思想，這就是“家法”屢演不衰的奧秘。找到了病根，藥方應不難開出，就看有沒有“刮骨療毒”的勇氣了。
“刑不上大夫”的真義
鄢烈山
《列子》作者曾頗為不平地說：“天下之美，歸之舜禹周孔；天下之惡，歸於桀紂。”到了本世紀，出現了相反的變化，天下之惡盡歸於孔孟。比如，“刑不上大夫，禮不下庶人”就被指控為孔子鼓吹奴隸制、等級制，反對“法律面前人人平等”的證據。
其實，孔子在回答弟子冉有的問題時，明確否定了把“刑不上大夫，禮不下庶人”解釋為“大夫犯罪不可以加刑，庶人之行事不可以治於禮”的說法。他說：“凡治君子，以禮御其心，所以屬之以廉恥之節也。”大夫作為“人上人”犯了罪，輕則應自請處罰，不待有司來繩牽索綁；重則聞命自裁，不待君主令人動人動刀動斧。（參見《孔子家語·五刑解》）更進一步，孔子編纂詩三百，有“相鼠有齒，人而無止；人而無止，不死何俟（待）”這樣的句子。
孔夫子鼓吹德教，標舉一個“恥”字，用以治理國家自然是“大而無當”，不合時宜，但作為對社會管理階層（幹部）的一種品質要求，應當說還是頗有幾分道理的。不然，強調法治的一些西方國家怎麼也那樣重視政治領袖人物的私德呢？
俗語說：“人有臉，樹有皮，狗崽沒臉舔撮箕。”當官的抱著一本“厚黑經”，笑罵由你笑罵，好官我自為之，實非國家之幸，民族之福！
而我們現在有不少幹部卻是鮮廉寡恥。這倒並非指陳希同這樣的“上大夫”在國人的唾罵聲中還不自裁而腆顏苟活著——責之以古君子之義是抬舉了他；而是指更常見的一些幹部恬然不覺的現狀。
最普通的是所謂“馬路邊的腐敗”，即用來路不明的錢蓋“官街”或用公款給領導裝修豪華住宅；拿財政撥款或職工的血汗錢買豪華車招搖過市；還有，攜“小蜜”於稠人廣座，行賄賂於光天化日，等等，當事者全無“千人所指，無病而死”的羞恥感。
叫我不可思議的是，“有司衙門”出了那樣駭人的醜聞，主其事者竟無絲毫愧赧，處分者便功德圓滿。如某公安局的主任科員違章停車，竟蠻橫地拔槍威脅勸阻他的保安員與監察局官員；懲處了這個主任科員便萬事大吉。並不見任用提撥這種人的衙門向社會表示一點歉意，更不聞他的首長因治下不嚴而作一作引咎辭職的姿態。一艘漁政海監船“執法”如同漁霸海匪，激起公憤，也不見他們的領導有誰承擔責任，倒是在報上看到他們總隊的負責人辯稱其“執法動機也是正確的”！
尤其令我吃驚的是，蘭州市登縣那個聽任紅色桑塔納從一位被撞倒在地的女教師身上碾過，聽任司機將掛在車身的受害者甩脫到路中央的縣人民銀行行長、縣黨代會代表王國福，竟責備受害者的委託人說：“這次我是永登縣縣長第一候選人，都櫓掉了。在我良心上來說：你們的人碰死了，我的縣長候選人資格取消了，心裡也平著呢！”瞧，在他心中，一頂縣官的烏紗比老百姓一條人命還重。這樣的衣冠禽獸還敢奢談“良心”，真不知人間有著羞恥二字。
出現吏治腐敗，一些幹部道德淪喪，原因何在？有一點似乎是肯定的，即在某些地方，某些機關部門根本沒有黨內民主，更勿論社會民主和群眾監督，有的只是“一人化”領導——某個長官說了算。於是善於阿諛奉承、吹牛拍馬，慣於陽奉陰違、謅上欺下之輩，那些人格卑汙，心地不善的人便有了用武之地。他們彈冠相慶，信義不隱身而泣？
現代化的人治
劉洪波
五千年“鬱郁平文哉”史，有過“太平盛世”，也出過“明君聖主”。有理論說，皇帝代表法律，宰相依聖旨治理，不能算人治；法治出盛世，民主出明君，有盛世義有明君，就證明華夏自古即法治。又有理論說，法治人治都是手段，肇盛世、出明主才是目的；人治能產生盛世明