錕鮃徽爰��鬧賦觶骸壩殺俗ǘ���衣��怨室病！輩還��姑揮興低耆�Ｒ桓鯰梢蹌奔醫�⒌耐醭��梢蝗何娜醯擬�瞿型持危�廡┾�瞿興廖藜傻�鈉縭泳�撕圖際豕と耍�負跏敲髂空諾ǖ陌閹�恰���業拿�投堋��仍誚畔濾烈餳�ぁＮ�艘恍〈槲娜跏檣�耐持危�幌О顏�齬�冶涑扇砣蹺櫱Φ摹⒏��且謊�暮�砍妗６�啦謎呶�宋�ぷ約旱耐持危���鬧С幟酥燎鬃怨畝�庵制縭印Ｕ庋�墓�乙�瀉米氨負禿鎂�櫻�扔寐檣�┱胙芻鼓選�
而在明朝《武備志》裡，曾描述過當時的“複合盔甲”。明軍的頭盔每頂用熟鐵五六斤，加鋼一斤。如何製造不詳，估計是將鋼片鍛焊到鐵皮上，明朝時期中國已經成功仿製西亞整體式頭盔，實施這種焊接術是完全可能的。茅元儀進一步指出，當時的護臂一隻用熟鐵十二三斤，加鋼一斤鍛合。
至於這裡頭所用到的焊接技術，說老實話到底“包鋼”、“嵌鋼”“夾鋼”、“貼鋼”到底是什麼，李曜實在搞不清楚。何堂坤曾有過介紹，但語焉不詳。至於“花紋鋼至遲發明於漢代”的說法，不過是不值一駁的囈語。他從網上的隻言片語估計，“夾鋼”、“貼鋼”應該是一種鍛打技術或焊接技巧，而不是焊接原則。例如張小泉剪刀就採用了“貼鋼”，這顯然不會是鋼包鐵的意思。至於鋼包鐵的焊接原則在中國是否曾得到運用，從古書中可以看到宋應星等曾說過百鍊鋼應包裹鐵芯，這種焊接法不算複雜，因此被中國人掌握是完全可能的，但宋應星也說得很明白，這是極品刀劍才能“享受”的待遇。並且《天工開物》卷十《錘鍛》已經說得很清楚，當時製造兵器和農工具，基本上都是鐵體鋼刃。沈括、戚繼光口中的好刀劍也都是鐵體鋼刃。直到後世，中國依然有“好鋼要用在刀刃上”的說法，這也表明了鐵體鋼刃一直是中國刀具的基本焊接原則（歐洲古代焊接原則是民用刀具鐵包鋼，軍用刀具鋼包鐵，因此歐洲就沒有這種俗語）。至於中國到底有沒有出現過鋼包鐵，乃至類似於日本本三枚的焊接技術，李曜就更搞不清楚了，畢竟他也不是專業人士，了不起是個“半專業人士的非正式傳人”。不過有一點李曜是懷疑的，就是缺乏皮部的刀劍主要的問題是易於彎曲，而不是宋應星所說易於折斷。
盔甲暫時考慮冷鍛，新劍則還須仔細思量。
青龍劍法有幾招特別刁鑽古怪，因此李曜甚至考慮過軟劍，但很快他便放棄了這個設想，因為軟劍實在不理想。其實中國古代一直有一種奇怪的彈簧鋼情結。這種情結最早似乎可以追述到沈括，他說：“錢塘有聞人紹者，常寶一劍。以十大釘陷柱中，揮劍一削，十釘皆截，隱如秤衡，而劍鑞無纖跡。用力屈之如鉤，縱之鏗然有聲，復直如弦。關中種諤亦畜一劍，可以屈置盒中，縱之復直。張景陽《七命》論劍曰：‘若其靈寶，則舒屈無方。’蓋自古有此一類，非常鐵能為也。”也許這種情結還可以一直向前追述到西晉。不過站在儒家書生的角度考慮，他們對各種技術一竅不通，又沒有上過戰場，受過軍訓，沒有軍事知識，對刀劍質量不能做出正確的判斷，只是對一些看上去很特別、有趣的現象感興趣。所以彈性好的刀劍自然就會得到重視。
其實，彈簧鋼跟好刀劍，是根本不能相容的。首先，彈簧鋼的要求是屈服強度、抗拉強度、彈性極限、疲勞極限應極高，而塑性和韌性要求相對不高。而刀劍最重要的兩項指標恰恰是硬度和韌性，所以從根本設計目的上說，彈簧鋼就不宜作為刀劍。其次，彈簧鋼對鋼材的要求，磷、硫都必須少於0。004％，古代鋼材，尤其是中國鋼材，很難達到這個標準。再次，也是很重要的一點，彈簧鋼含碳量範圍（僅指碳素鋼，不過古代也只有碳素鋼）為0。6％…0。9％之間，至低不得過0。2％，並要求最好是單體結構。而古代刀劍要求芯部含碳量0。2％以下，並且都是焊接鍛合結構。再次，碳素鋼淬透性小（臨界直徑6…8毫米），抗鬆弛效能不夠好。最後，彈簧鋼製造方法有四：一是鋼絲或鋼帶索氏體化後進行冷變形強化；二是鋼絲或鋼帶淬火＋回火；三是鋼絲或鋼帶冷變形後退火；四是冷熱軋鋼。古代顯然不會有第一、四種加工方法，回火中國人不會，那麼唯一的辦法就是冷變形後退火。這樣的彈簧鋼硬度不超過ＨＢ３２５，對宋時刀劍來說這樣的硬度完全是不能令人滿意的。如果只對鋼進行淬火，這樣的刀劍是很容易折斷的。
所以在古代條件下，好刀劍根本不可能也沒必要具有高彈性。日本、歐洲、西亞、印度工匠也都沒有對他們的刀劍提出過高的彈性指標。古今中外沒有一個真正有制