分地佔有材料，分析它的各種發展形式，探尋這些形式的內在聯絡。只有這項工作完成以後，現實的運動才能適當地敘述出來。
這點一旦做到，材料的生命一旦觀念地反映出來，呈現在我們面前的就好像是一個先驗的結構了。“
（《資本論》第一卷，１８７３年第二版跋）
作為歷史的研究方法，“論從史出”
的說法看來是適當的。
研究一個歷史問題，首先必須掌握有關的史料，弄清有關的事實真象；從事實材料出發，進行分析研究，然後才能得出理論性的認識。所謂理論性的認識，就是對歷史現象的本質的認識、規律性的認識。本質和規律性不是一眼就能看出來的，它們隱藏在繁雜的歷史現象之中。研究歷史不能止於把歷史的表面現象描述出來，而且要對之有所議論。這種議論
622
２０６胡繩文集
是否深刻，就在於是否能透過現象抓住本質，得出規律性的認識。正確的、有價值的議論，當然不能憑空地產生，而只有在詳細地、周密地考察和研究史料之後才能得出來。
曾有人認為，如果強調“論從史出”
，那就會否定馬克思主義思想的指導。也就是說，為了堅持馬克思主義思想的指導，就不能是“論從史出”。這種說法是錯誤的。馬克思主義斷然反對從某種抽象的一般的原理出發，演繹地推論出對一個具體歷史問題的結論。馬克思主義提供我們以研究歷史的立場、觀點和方法。我們從具體的史料出發，運用馬克思主義的立場、觀點和方法，去進行分析研究，才有可能達到正確的結論。如果雖然從史料出發，但不是用馬克思主義去分析研究，那就可能