人士，大都巳失去了他的堅強宏偉的信仰心。
他們公然反對教會雖然不多，但是，漠視教會的實也不少。
在亞洲和非洲，新舊兩教都有著教會，以便引起教徒來對他們信仰（這種努力的結果，比較回教的進展，那就差得多了。
然而，兩教歐洲方面聽失去的信徒，為數巳達數百萬了。
他們之中有的全然厭棄宗教的生活，有的是各行其是而已。從道德的立場上來對察。這實在是一種不良的結果。
對於各種武斷的教條的加以反對，情形日見劇烈，然而，倘使沒有教條，那麼實際上人類的宗教信仰，也橇無從發生。
一國的民眾，並不多是哲學家，但是，信仰便矗人生道博觀念的唯一的基礎。
世人常想探求宗教的代替物代替宗教，可是也未能獲得了良好的代替。
要是宗教的教條和信仰，如果真的能支配民眾的話，那這種信仰的絕對權威，宗教信仰的整個的基礎。
宗教有信條，就好像人們生活的有習慣，國家的有法律。
沒有習慣，那麼少數的優秀分子，確是能夠維持著他們的合理面良好的生活。
但是，在其餘的多數人便不能了。
只有信條，才能去制服那無定而又爭辯不已的見解，造成了宗教上必不可少的形式。
否是，玄學的人生觀（就是哲學的見解）永不會產生的所以，攻吉教會的倌條正像反對國家的法律；攻吉教會的信條，必然的流於無可挽救的宗教虛無主義，恰像反對國家的法律，必致使全國守全陷入無政府的狀態中。
一個政治家，必須評論宗教的價值，可是，一在在平衡，一面也當不守問宗教上固有的缺點，而應該顧到以及代替宗教之的東西有些什麼特別的利益。
如果在不會那一種代替物之前，毅然的把現存的宗教來加以破壞，這種人，不是愚人便是妄人。
在大戰之前德國人有很多不喜歡宗教的生活的，這一點。實在應該上所謂“基督教”黨的濫用宗教來負責的。
而且他們還厚著臉要把天主教和政黨混而為一。
這種不幸的惜誤，恰好替議會中許多不良分子遣出了機會，在教會是反百受到損失的。
然而，受到禍害的仍是整個的�