趙曙是個賤人不假，可人之將死，其情也哀，站在他的角度上，才會理解到他的心裡充滿著留戀和哀傷。他平靜地生存了三十年，突然間登上了人間至高點，這是福，還是禍？拋開國家、道義等外事，於他個人而言，是好事還是壞事呢？
人生，多像是場光怪陸離的夢啊！沒想到這樣快就醒，醒來後己將是百年身史書只記載著冷冰冰的事蹟，它沒能記錄下當天宰執們結伴離去後的福寧宮，那時空曠的大殿裡，孤臥病榻的趙曙，他臉上的表情、他的心聲，才是他真正想留給世人的東西。
是滿足，還是後悔，都無法猜測。能肯定的只有一點，無論如何，他死得都太早了。這不是說讓他繼續顛而倒之的折騰宋朝很有必要，而是他沒有給趙頊，未來的宋神宗足夠的成長時間。趙頊只有20歲，是此前除了趙匡胤以外，宋朝唯此一例的非正統皇位繼承人。
趙頊沒在皇宮裡受過皇子必備的傳統教育，他不懂、不清楚眼前這個世界是怎樣的。宋朝的壽命超過了100年，它已經成了一個有自己獨特性格的生命體，你不瞭解它，就沒法適合它，更沒法駕馭它。
非常可惜，趙頊直到人生的後期才漸漸地懂得了這一點，可那時早已太晚了他會遺憾，整個漢民族都會遺憾，為什麼趙曙會死得那麼早。他真的應該再多活幾年！
宋治平四年（公元1067年）正月初八，趙曙死於福寧宮，終年三十六歲。
第八章 流雲方寸間
終於寫到了神宗朝，我有一個願望，要把這段歷史，這段在中國古代最亂、最無法辨別真偽的歷史說個清楚明白。
涉及到神宗、王安石、司馬光、蔡京這些影響歷史程序，轉變整個中華民族國運的人，我再不想重複之前所有史書和近現代著作裡的含糊其辭。說什麼“變法的初衷是好的，王安石的學術是高超的，只是用人有誤而已；神宗皇帝是有理想的，勃然振作的，只是做得太急，所以效果不好；司馬光是大歷史學家，尤其心術之正無可置疑”
這些都是廢話，是廢物才能說得出口的。歷史是門學問，它決不是什麼任人妝扮的小女孩兒，誰想怎麼打扮就怎麼成。
因為史實就是那些，如果得出的結論有問題，只有兩個可能——1，資料掌握得不夠；2，揣著明白說糊塗，是另有目的，才刻意寫成了歪史。
比如近代民國時號稱聖人的梁啟超，他寫的《名人傳記》裡有一篇是《王荊公傳》，從名字上就可以看出是力挺王安石的，其結果也是把王安石提到了中國歷史、甚至世界歷史上最高明最純潔最無私最超能的政治家的地位。
我有兩點質疑。第一，這篇文章裡錯誤很多，神宗朝的現在沒寫，先不論，在剛剛寫完的英宗朝裡，韓琦、歐陽修是怎樣的表現大家有目共睹，梁啟超在文章裡對兩人的評價是“濮議之役，韓歐所為，無絲毫悖於義理，而言者猶指為亂倫滅理”
韓琦、歐陽修的所作所為沒有任何一點點的地方是不對的。這話雷人不？更何況開篇時就把趙匡胤貶得一無是處，“以區區一殿前都點檢，自始未嘗有赫赫之功也，變非敢蓄異志覬非常也日未旰而事已畢。”我在太祖篇裡已經詳細地記敘過趙匡胤稱帝前南征北戰之功，在梁啟超那兒都歸零了。
之所以這樣，歸咎於第二點，即寫作的目的。
梁啟超是當時的新政改變派，在呼喚著變法，來改造滿清，他處處為王安石唱高調，是為了給自己的事業找依據樹形象，是有自己的目的。再比如與梁同時代的文學大師林語堂寫的《蘇東坡傳》，也犯了同樣的毛病。
他愛蘇軾，視蘇軾為偶像，他自身的生活色彩和追求也和蘇軾暗合，所以在歌頌。
我不一樣，我只是個草根，生活在和平年代，寫宋史除了滿足聊天的慾望和買腳踏車的錢之外，別無所求。所以不想去歌頌什麼，或者貶低什麼。
我只想寫出每個改變了中華民族國運的歷史人的真面目。雖然這很難，在理論上根本不可能。
為什麼不可能，就是歷代研究宋史的人的噩夢了。《宋史》是中國曆代史書裡最雜亂、最不可信的一部，很多人從情感上把它歸罪於第一次使漢民族全面亡國的蒙古人。因為蒙古人野蠻粗俗，不尊重戰敗國的文化，隨便亂寫，反正他們能打，寫錯了能把他們怎麼著？
這樣說，就冤枉了他們。其實都是漢人自造孽自身受。就跟北宋亡於金國時，金兵只在撤退前才衝進了皇宮一樣，此前所有的搶掠，都是在外城開價，由宋朝的漢奸們自己搜刮一樣。