�按笮送聊盡鋇溝啄苤っ魘裁茨兀俊��疤煜卵�伲�嗾絞�輳�砂芪純芍�！薄��疤熳右運暮Ｎ�遙�親忱鑫摶災贗�！閉饢喚淌諳壬�涼��訪揮校肯艉慰墒淺雒�南拖啵�們也宦鬯�舛位笆欠裼欣恚�遼偎�っ鰲按笮送聊盡彼�炔荒苤っ鰲�**”，也不能證明“一定失敗”，更不能證明“不體恤百姓”。它到底能證明什麼？
釋出第三，就說這一條“大興土木”吧，作者寫到：“在洪、楊等人影響和“小天堂”享樂思想的驅動下，太平軍諸王及其將領們也都大興土木，上自武漢，下至蘇杭，王府宮殿，相望道次。這種驕奢淫逸的腐朽生活，連李鴻章等人都不禁感嘆道：“然奢縱不倫至於此極，似古之叛逆亦未必盡如是也！”
釋出作者舉了天王府，東王府的例子，就能以此類推出“諸王及其將領也都大興土”來，不嫌太急了麼？起碼也該舉滿三個例子才像話吧？事實上，不是作者不舉，而是舉不下去了，為什麼呢？因為就他所舉的記載天王府，東王府的史料後面清楚地寫著，北王府“毀民宅較少”，翼王府“未毀民宅”，這其實已經間接說明了北翼二王的王府修的時候相當有節制，你能想象修一坐佔地巨大，窮盡奢華的王府能“未毀民宅”嗎？大城市裡隨便弄個建築也不可能不毀民宅啊。連北翼二王尚且如此，太平天國其他將領能奢華到哪兒去？這種不加遮掩的斷章取義已經到了惡劣的地步！
釋出更何況，正個太平天國前期，絕大多數天國高階將領始終戰鬥在最前線，渴飲刀頭血，困臥馬鞍橋。太平天國允許男婚女嫁是定都一年多以後的事，那個時期，正是北伐軍趴兵臥雪，從勝利走向失敗，西征軍步履唯艱，在湘軍的反擊下節節敗退的時刻，僅僅十餘萬太平軍將士在相隔千里的三個戰場和清軍展開殊死搏擊，他們有那個閒情逸致去享受嗎？到了太平天國後期，忠王府，侍王府是修得很華麗，何以證明這便是普遍規律呢？地位在李秀成之上的幹王洪仁矸就作風就很樸素，地位同樣在李秀成之上的英王陳玉成的王府更是簡陋得令人不敢相信！
釋出作者引李鴻章“然奢縱不倫至於此極，似古之叛逆亦未必盡如是也！”，實在不知道想說明什麼。說明太平軍太奢華了？李鴻章只是說“古之叛逆”，比其圓明園，頤和園來，天王府和東王府算得了什麼！說太平軍“不倫”嗎？除了允許婦女在大庭廣眾下露面，參加學習，生產，戰鬥，鼓勵寡婦再嫁外，我看不出太平天國有哪裡比道光咸豐更“不倫”的地方。
釋出三、聚也上帝教，離也上帝教——宗教對太平天國的巨大影響
釋出作者既然承認太平天國前期洪秀全並不掌握實權，又不斷地引用洪秀全的宗教言論來證明太平天國的宗教狀況，自己不覺得自相矛盾麼？
釋出作者只顧著引用“諸子百家之書一律排斥，“如有敢唸誦教習者，一概皆斬”，而全然不顧東王楊秀清在建都僅半年後就借上帝之名傳言，肯定諸子百家著作的價值，認為其中有諸多值得借鑑學習之處，不久太平天國即開始刊刻出版傳統文化書籍。在此，他又一次向人們展示了他對歷史斷章取義的高超技藝。
釋出作者先說，“所以當時的外國官員記載說：太平軍“很注重虔誠和獻身精神，在遵守宗教禮節和儀式方面，他們是很規矩的，甚至是狂熱”，又說“但是……於是，上帝無所不能的神話便在太平軍中徹底動搖了”，在這裡，作者先是為了證明他“整個太平軍的思想完全被宗教迷信所禁錮，每一名天國士兵均是上帝教的忠實信徒”的論點，引用了一段外國人說太平軍虔誠信教的文字，然後又引了一首天京事變後的歌謠，企圖證明他“聚也上帝，散也上帝”的看法。這一看法是否成立另說，但作者的論證本身卻是荒謬的，因為在現存的史料中，在天京事變以後聲稱太平軍虔誠信奉基督教的外國人的文字資料是天京事變以前的十倍以上！所以如果一條外國人的記載就可以證明太平軍是因“上帝”而聚的，則同理可推出天京事變之後太平軍仍因上帝而聚，則“散也上帝”的推論即不成立。反之，則認為天京事變前整個太平軍的思想完全被宗教迷信所禁錮，每一名天國士兵均是上帝教的忠實信徒”的論點缺乏足夠依據。總之作者再一次自相矛盾，並且又一次向我們精彩地展示了什麼是根據觀點選擇史料。
釋出至於太平天國涉及民生及軍事的施政中，宗教到底有多大影響？我們以作者號稱宗教迷信破產前的前期為例，太平天國定都天京後，直接主持地方民政的是翼王石達開，他受東王楊秀清的威委派，開府安慶，總轄安徽，湖北，江西三地