廷的“離任不糾”制，道：“所謂離任後‘前事不糾’，此論謬之大矣！後任者唯得包庇隱瞞，以免責之於己……吾以為，守令為政地方，應追責到底，雖蓋棺亦不能論定，況乎離任？”最後一句的意思是，如果發現官員以前在地方任上的錯失，就算為官者已進了棺材也得清算到底。
歸總來看，張九成和王大寶的兩題策論若單看未必皆高於胡、鄭二士子，但優勢在於不偏高某一題，而胡銓和鄭剛之卻是一題出彩，另一題的策答稍嫌平平，莫怪宋之意等四考官會將張、王定為頭、二名。
宋之意道：“胡銓此卷被李尚書評為‘才思該通，文理周率’，然胡學士與朱學士二位皆以為‘今事嚴查，而前事不糾’是士大夫的仁道，胡銓的策答偏激失仁，評為‘文理疏淺’。”
宋代進士科的判詞分為五等：第一等是“學思優長，詞理精純”、第二等是“才思該通，文理周率”——這頭二等為進士及第；第三等是“文理俱通”，即進士出身；第四等是“文理中平”、第五等是“文理疏淺”——這四、五等即“同進士出身”。李綱之評即取為第二等了，�