一句：“我是說，這是幅製作精良、頗承原畫神韻的贗品！”
恭親王驚怒地瞪大了那雙微顯渾沌的眼睛，他指著我說道：“你胡說！這怎麼會是贗品？許多名儒學士都來觀賞過此畫，人人都對此畫讚不絕口！”
我迎著他滿帶怒意的雙眼，不避不讓，仍然不慌不忙地說道：“那是因為他們都沒有發現此處的紕漏！”我用手指著原來只寫著“范寬”兩字而現在卻變成四個字的樹幹。說道：“王爺仔細看看這裡可有字？”
恭親王俯身低頭看去。從我的角度看不到他的神情，卻看到他放在桌上的手忽然握緊，緊到指關節都有些發白。
他抬頭問道：“這裡似乎寫著‘臣范寬制’四字，這有什麼問題麼？這不正說明此畫是范寬所繪製？”
是的，在原來兩個字的基礎上，林鳳馳用同樣寡淡的墨添上了“臣”和“制”兩字。林鳳馳新增得極是巧妙，新新增的兩字不僅與原字墨色相同、字型相同，而且也同樣隱在樹斡中，不易辨出。這樣，恭親王就不會懷疑自己以前怎麼會沒有發現這四字。
那字型，林鳳馳是事先下了功夫臨摹的。
即使我一早就知道，現在看這四字，也絲毫看不出有任何不同。其他人就更不會懷疑其中兩字是後新增上的了。
在我對著恭親王高談闊論時，趁著恭親王的注意力都被我吸引住，林鳳馳便用桌上的筆墨調製好墨色，把字添了上去。看似簡單的動作，若是沒有極強的臨摹書畫的基本功，是不可能辦得如此精準的。
商馭的本事再次讓我佩服了一下。
面對恭親王的發問，我搖頭淺笑，說道：“王爺似乎忘了范寬並不是他的本名，而是他的綽號。‘臣范寬制’四字似乎是說明此畫是范寬畫了敬獻給皇上的，可是王爺請想一想，一個大臣敬獻給皇上的畫，怎會用綽號署名？那不是太不恭敬了麼？”
范寬本名中正，字中立。陝西華原人，因其性情寬厚，不拘成禮，時人呼之為“寬”，遂以范寬自名。所以范寬只是個綽號。
後世就是因此疑點而對此畫的真偽大加爭論。
與商馭制定盜畫計劃時，我想起此事說給商馭聽，商馭卻驚異地說根本沒看到字。後來他又去了一次，回來卻告訴我畫上只有“范寬”二字。
我大為驚訝，後世的那幅存放在天津博物館中的畫我是見過的，確實氣勢磅礴、渾厚雄壯，從墨色和筆法上也絕對是范寬的風格，卻只因那四字的疑點而備受爭議。明明是四個字的，難道還有另一幅畫雪景寒林圖》？
那，哪幅是真，哪幅是假？
我問商馭，以他的判斷，他所見之畫是否范寬真跡？商馭給我的回答是極為肯定的。也就是比珍珠還真的那種。我是相信商馭對書畫的鑑賞能力的。
那麼，這幅在恭親王府裡的畫必是真跡。我聯絡到後世對天津博物館所存那幅畫的爭議，便有了這個大膽的想法。
恭親王府守衛森嚴，不可硬闖只能智取，既如此，我們何不把真畫變作假畫？對於一幅假畫，下起手來就容易得多了吧！
我的想法使商馭大為驚訝，卻最終得到了他的支援。於是才有了剛才的這一幕。
我看著畫上四字，想到後世關於它們的爭論，心裡嘆息：原來是我要盜畫，為了模糊此畫的真假，才由原來的兩字變成了被人猜疑的四字。我這算不算破壞文物？罪過呀，罪過！
我的嘆息是藏在心裡的，而恭親王的嘆息卻是直接嘆出了口。
他跌坐在椅中，兩眼發直、愣愣出神。過了好一會兒，才發出一聲長長的嘆息。
他說道：“一直以為此畫為范寬真跡，老夫把它視為珍寶，一遇志趣相投之人來府作客，我便拿出此畫與人共賞。沒想到，卻是一幅贗品！畫啊，畫，你騙得我好苦！”
他心頭火起，拿起身後多寶格上放著的一把蒙古匕首就要向畫上劃去。
我大吃一驚，沒想到謹小慎微的恭親王聽聞此畫是贗品竟是如此反應，這樣的人也有性如烈火的一面！
與我驚愣的反應不同，林鳳馳早已衝上前去握住了恭親王就要向下砍的手。他說道：“王爺請慢！聽鳳馳一言！”
恭親王緩了手上的動作，林鳳馳奪下他手裡的匕首。林鳳馳握著匕首的手微微有些顫抖。一幅絕世名畫差點就毀在眼前，這一下，把他也嚇得不輕。
林鳳馳緩了下神，說道：“王爺只道此畫為贗品，不值了王爺的珍愛，可王爺看看此畫，雖不是范寬的真跡，但從墨色、筆法、