吠椿鰲�
我們只要記得，觀念變成教條後有著不可征服的力量，我們就會承認這一點。
從純粹的學術角度看，群體權力至上的教條就像中世紀的宗教教條一樣不堪一駁，但是如今它卻擁有和昔日宗教教條一樣強大的絕對權力，因此，它就像過去我們的宗教觀念一樣不可戰勝。
我們不妨想象以下，假設有個現代自由思想家，因為時空穿梭而被送回到了中世紀。難道你會認為，當他發現盛行於當時的宗教觀念有著至高無上的權力後，會對它們進行攻擊嗎？
假如這個思想家落入了一個能夠把他送上火刑柱的法官之手，指控他與魔鬼有約或者參加了女巫的宴會，他還會對存在著魔鬼或女巫提出質疑嗎？
假如他堅持自己的自由思想，那麼他還會有活命的機會嗎？
正如這個思想家的命運一樣，我們如果要用討論的方式來試圖動搖普選制度，就比群眾的信念高明不了多少。而普選制度所受到的迷信，它具有的威力，幾乎是和過去的宗教一樣的。
在今天，那些演說家和作家在提到普選、民主這一類詞語時，所表現出來的恭敬與媚態，甚至就連煊赫一時的路易十四也無緣享受。
因此，我們並不需要急於動搖這項制度，也暫時無法動搖其一分，對於它，我們必須採取和對待宗教教條一樣的立場，除了時間之外，誰也沒有辦法對它發生影響。
不可動搖的普選制度（下）
·
→炫←·
→書←·
→網←·
→小←·
→說←·
→下←·
→載←·
→網←·
除了以上我們說到的方面，還有一個因素，使得破壞普選制度教條的努力，變得更加蒼白無力，因為它具備一種對自己有利的外表。
在我們今天這個號召人人平等的時代，人們其實並不相信他們彼此之間全都一樣的說法。
在民眾的心目中，總是認為自己的身邊生活著一群傻瓜，這就使得他傾向於在更廣泛的範圍內尋找志同道合者，尋找支撐自己觀點的意見。於是，每個人都開始毫無節制地信賴公眾的判斷力，似乎人數越多，裡面就會囊括更多的聰明人，似乎真理總是與人數上的優勢攜手同行。
正因為如此，當我們嘗試著要廢除掉普選制度時，一定會遭到最猛烈的反擊，每個人都會認為，這種做法破壞了產生真理的道路，彷彿將智慧之泉的泉眼堵死一樣可惡。
有人認為，只要對普選制度加以改革，對民眾的選舉權加以限制，如果必要的話，可以直接把這種權利限制在聰明人中間，這樣就可以解決掉一切問題。
這樣做真的會改進群眾投票的結果嗎？
我們必須要說，這種情況永遠也不會出現。無論那些聰明人的睿智程度如何，也無論他們的人數少到什麼程度，局面都無法得到改觀。
我們知道，只要人湊在一起，形成了一個群體，那麼不論它成員多寡，不論其成員素質如何，就統統患上了智力低下症。只要身處一個群體之中，人們總是傾向於變得智力平平。
在一個一般性的問題上，四十名科學院院士的投票，絕不會比四十個買水人所投的票更高明，因為對所有的群體來說，它們的智力水平總是一樣的低。
如果按照那種流行的說法，只讓有教養的和受過教育的人成為選民，那麼最終的投票結果可能只會變得更糟。
人的智力來源是個神奇的東西，對社會問題的清醒認識也不可能人人具備，一個人絕對不會因為通曉希臘語或數學，因為是個建築師、獸醫、醫生或大律師，就掌握了特殊的智力或社會問題。
比如說，我們的政治學家、經濟學家，幾乎全都是受過高等教育的，他們也大都是教授或學者，然而，這些人何曾就哪個普遍性問題取得過一致意見呢？貿易保護的問題討論了幾百年，完全看不出有得出結論的跡象。金本位制還是銀本位制孰優孰劣的話題一被丟擲，學者們就已經吵得不可開交，最後竟然用金銀雙本位制的辦法相互妥協。
之所以會有這樣的局面，原因就在於這些學者和專家對社會問題一無所知，他們所謂的學問，只不過是在我們普遍無知的基礎上，加上了那麼兩三本專業著作。在社會問題上，由於未知的因素數量實在太多，很難覆蓋到他們的專業領域，因此從本質上說，他們的學問，和民眾的無知也沒有什麼兩樣。
正因