道理就在它是用了這些“臟腑”的功能效應，而不是它們的實質、實物！所以說它們的確只是“功能單位”而不是“解剖單位”。
（4）經絡系統，更是功能效應的典型例子，它既是中醫生理病理學中的重要系統，更是針灸療法的“靈魂”。可是它的實質是什麼？直到今天也還在深入探討之中，但儘管如此，它卻卓有成效地指導著針灸療法的臨床實踐。什麼原因？原因也在針灸醫生只用了這個系統的功能效應罷了。
“脈”、脈象，也是中醫學裡獨特內容之一，如果從解剖學角度看，那麼可以說它是血管，也可以說是血液的一部分。可是兩者都未說全面，筆者認為，確切地說，中醫學裡的“脈”，實質上指的是血液在血管（具體說是橈動脈）內流動時一種動能（功能）的表現。中醫書裡大多描述和應用的是機體活著時這種功能的性狀和變化，而且還和它的診斷治療緊密地結合在一起，形成了專有的所謂“脈學”。但是當機體生命停止而失去這種功能時，再如何去探討這個“脈”的實質，就很少提到了。因此，中醫學裡也只叫“脈象”，而不叫“脈搏”，正是此意，因為“象”才是外在功能的現象。
（6）上面幾點，說它是“功能效應”的應用，容易領會，但筆者認為，就是中醫的藥物治療，煎大包大包的藥，熬成湯汁或製成丸、散、膏、丹等等，總是實質性的，有物質進入人體的了，但它的物質進入機體後，主要還是起著功能調整的作用，特別是在它的“辨證論治”方法下使用，更是如此。什麼理由？試看中醫藥理學裡的“藥性”，它說的藥物作用性質的寒、熱、溫、涼、浮、沉、升、降等等，細察它的實質，指的不是這些藥物本身的溫度屬性，而絕大部分指的也都是這些藥物作用於機體後引起的一種“綜合的功能反應”。比如一些藥物能治所謂“熱證”的，就叫它是“寒”性藥；能治所謂“寒證”的，就叫“熱”性藥；能治“虛證”的，便叫“補藥”……前面又說過，機體的所謂寒證、熱證的“證”，本身也是得病後的一種“綜合反應”的功能表現，所以歸根結底，中藥療法也只是用了中藥去調整了機體的功能罷了。
再看中藥本身的作用，也是這樣，它只有作用於有病的機體而有反應後，才能顯出它的所謂“寒性”、“熱性”等等“藥性”來，隨便舉幾個例子：羚羊角、犀角、生石膏等等，是有名的“寒涼藥”，但你去量度它們自身的溫度，卻不比其他東西低，看不出一點“寒、涼”的性質。它只有作用於中醫的所謂“大熱”之證而且要起了作用和反應，使這“大熱之證”的“火”退下來後，才表現出其“寒涼”藥性來了。同樣，附子、乾薑、肉桂都是有名的“溫熱藥”，當你測量它們的溫度時，也不會比其他物體高。但當你辨證明確，用在真正的所謂“寒證”，而且起了反應時，就顯出它們的“溫熱藥性”來了。說到此，已經可以清楚地看到：中藥的療效，完全得力於它們在“辨證論治”理論下的應用。其實質就是用了這些藥物去調整機體功能而治病的緣故。
不是說，現在已知一些中藥也有諸如消炎、殺菌、擴張血管、增強機體免疫力等作用嗎？那就不是調整功能的作用了。對，這是事實，但如進一步分析，則它們不是起了直接作用，而仍是透過功能調整而間接起作用的。理由是：有報道、有些中藥在試管中沒有殺菌作用，但進入機體後，卻顯出了殺菌、消炎作用，這說明它們是調動機體其他因素和功能而起了作用的。（2）有的中藥，離開復方之後，便失去了它原有的全面作用。所以從本質上說，還是一種功能調整作用。（3）至於針灸等療法，事實證明，它們一點藥物未用，都部分地治好了各種疾病。這裡邊就包括了現在所知的殺菌、消炎、擴張血管、降低血壓、增強免疫力等作用。而且各種作用“自動配合”得很好，從而出現了很好的療效。這是什麼原因？原因是它們起了良好的功能調整作用。至於這個“調整”是否就在“功能”這個層次上還是在更深的層次？筆者因水平有限就說不清了，但這卻是值得思考研究的……
上面一再舉例，講了老半天的功能，是想充分說明中醫學的這個特點和優勢，以便加以利用。比如前述的“生物控制論”的利用，很可能是一條中醫現代化的捷徑。因為如此一來，它可暫時丟開對機體實質結構的研究（這是中醫的短處）而直接在功能上加以發展利用（這是中醫的強項）。西醫的重實質的、重微觀的“還原論”的研究方法，中醫當然應該學，但那不是首選的主要路子。何況這個路子，最多也只能在西醫後面跑，而且這方面基礎差，必然走得慢，是要事倍功半的。