田嬰的封地，在今山東滕縣東南。⑤贐（jin）：給 遠行的人送路費或禮物。（6）戒心：戒備意外發生。根據趙歧的註釋，當 時有惡人要害孟子，所以孟子有所戒備。（7）未有處：沒有出處，引申為 沒有理由。（8）貨：動詞，收買，賄賂。
【譯文】
陳臻問道：“以前在齊國的時候，齊王送給您好金一百鎰，您 不接受；到宋國的時候，家王送給您七十鎰，您卻接受了；在薛 地，薛君送給您五十鎰，您也接受了。如果以前的不接受是正確 的，那後來的接受便是錯誤的；如果後來的接受是正確的，那以 前的不接受便是錯誤的。老師您總有一次做錯了吧。”
孟子說：“都是正確的。當在宋國的時候，我準備遠行，對遠 行的人理應送些盤纏。所以宋王說：‘送上一些盤纏。’我怎麼 不接受呢？當在薛地的時候，我聽說路上有危險，需要戒備。薛 君說：‘聽說您需要戒備，所以送上一點買兵器的錢。’我怎麼能 不接受呢？至於在齊國，則沒有任何理由。沒有理由卻要送給我 一些錢，這等於是用錢來收買我。哪裡有君子可以拿錢收買的呢？”
【讀解】
陳臻的推論看起來似乎有道理，二者必居其一，但實際上卻 侷限於形式邏輯的範疇，是就是，不是就不是，缺乏辨證邏輯的 靈活性，不能解決特殊性的問題。
孟子的回答則是跳出了“兩難推論”的藩籬，具體問題具體 分析，不同情況不同對待，辯證解決。用孔子、孟子等人的話 說，這就叫通權達變。
在《論語·雍也》篇裡，我們已經看到，當公西華被孔子派 去出使齊國時，冉有替公西華多要一些安家口糧，孔子認為，公 西華做大使“乘肥馬，衣輕裘”，有的是錢財口糧，所以並沒有多 給他安家口糧。（6· 4）可是，當原思做孔子家的總管而自己覺得 俸祿太高時，孔子卻勸他不要推辭。（6·5）這與孟子在齊國推辭 而在宋國和薛地卻接受一樣，都是令一般人不理解。但無論是孔 子還是孟子，他們之所以這樣做，都是有自己的一番道理的。總 起來說，就是孔子所說的：“富與貴，是人之所欲也，不以其道得 之，不處也。”（《論語·里仁》）也就是我們常說的“君子愛財， 取之有道。”從思想方法上來說，就是既堅持原則又通權達變。不 僅處理經濟問題如此，就是個人的立身處世也是如此。所以孟子 說孔子是‘可以仕則仕，可以止則止；可以久則久，可以速則 速”（《公孫丑上》）的“聖之時者”。（《萬章下》）也就是突出他 通權達變而識時務的一面。甚至包括孔子的名言“用之則行、舍 之則藏”（《論語。述而》和孟子的名言“窮則獨善其身、達則 兼善天下”（《孟子·盡心下》）等，也無不是這種精種的體現。
今天我們面臨市場經濟的時代，金錢的受與不受，辭與不辭 問題也時常擺在人們的面前。孟子的基本作則是“焉有君子而可 以貨取乎？’，不拿不明不白的錢。在這樣的原則前提下，當受則受， 當辭則辭。這種處理態度，恐怕對我們是有借鑑意義的罷。
當然，關鍵是在對那“當”的理解上。理解錯誤，或者是故 意理解錯誤，把不當接受的作為了當接受的統統接受了下來，那 就要出問題，要被人“貨取”了。 所以，君子不可不當心啊！
………………………………………………
無官無責，進退有餘
【原文】
孟子謂蚳蛙（1）曰：“子之辭靈丘（2）而請士師（3），似也，為其可以 言也。今既數月矣，未可以言與？”
蚳蛙諫於王而不用，致為臣而去。齊人曰：“所以為蚳蛙則善矣； 所以自為，則吾不知也。”
公都子④以告。
曰：“吾聞之也：有官守者，不得其職則去；有言責者，不得 其言則去。我無官守，我無言責也，則吾進退，豈不綽綽然有餘 裕哉？”
【註釋】
①蚳（zhi）蛙：齊國大夫。②靈丘：齊國邊境邑名。③士師： 官名，管禁令，獄訟，刑罰等，是法官的通稱。④公都子：孟子的學生。
【譯文】
孟於對蚳蛙說：“您辭去靈丘縣長而請求做法官，這似乎有 道理，因為可以向齊王進言。可是現在你已經做了好幾個月的法 官了，還不能向齊王進言嗎？”
蚳蛙蛙向齊王進諫，齊王不聽。蚳蛙因此辭職而去。齊國人說： “孟子為蚳蛙的考慮倒是有道理，但是他怎樣替自己考慮