動不動就鬧“脾氣”，慣出毛病了。
那幾天周恩來心情很不好。老百姓只知道唱“海內存知己，天涯若比鄰”，不知上面有爭吵。雙方談得不好，阿爾巴尼亞不理解我們也很困難。後來，總理決定帶科列加去大寨參觀，意思是叫他們看看我們的農民是怎樣一種精神，怎樣一種奮鬥。科列加去看了，說了許多讚譽的話，但東西一樣不少要。
送走科列加後，周恩來心情沉重。當時鄧小平在中央工作會議和全國計劃工作會議等場合，接連講過幾次：我們當前一切的考慮都圍繞著兩個問題：一是如何發展生產力，二是如何堅持馬列主義，順利地過渡到共產主義。
周恩來對此是贊同的。他在送走科列加後說：“搞社會主義，在政治上有兩條路線的鬥爭，在經濟上同樣存在著兩條路線。阿爾巴尼亞在經濟上只會依賴我們，他這樣的社會主義是搞不成的。遲早是要垮的。
赫魯曉夫下臺後，周恩來曾寄希望於新領導班子。到莫斯科去了一趟，失望了。回國後，他作過一次形勢報告，對阿爾巴尼亞、東歐乃至蘇聯今後的發展作了具體詳細的預測預言。
早在蘇共22大召開時，毛澤東曾在一次小範圍會議上講：“赫魯曉夫修正主義至此已經登峰造極，惡貫滿盈，從此要往下走，走向他的反面。”這個預見被證實了，不到三年赫魯曉夫下臺。
1964年10月19日上午，周恩來在國務院禮堂作報告，講赫魯曉夫下臺，不講垮臺。他說：“娃娃們議論紛紛，垮臺跟下臺有什麼區別？”周恩來解釋了區別。一個赫魯曉夫下臺了，但其思想、路線、政策並沒變。最後變不變還要看。所以講吓臺不講垮臺。
去過莫斯科，證實赫魯曉夫是下臺，而非垮臺。周恩來在分析赫魯曉夫的假馬克思主義時，有段話給我印象很深。許多人都作了筆記：“（他們）連資本主義也不如。阿朱別依（赫魯曉夫女婿）去訪問西德，據說他訪美訪法訪西德，主席團不同意時，赫就讓他當《訊息報》主編，一步登天。赫魯曉夫任人唯親，搞封建家族主義，連蔣介石都不如。蔣介石培養蔣經國，花30年功夫，還要照顧部下，照顧影響，赫魯曉夫什麼也不顧。阿朱別依在美國替赫魯曉夫開道，到法國道沒開好，又到西德。甚至連烏布利希有癌症都說出來。西德來訪華的人跟我們講，阿朱別依在西德說：西德打中國，我們讓道，讓我們共同防止黃禍……”
周恩來接下來進一步預言東歐各國及蘇聯。他的預言並非出於某種信念而預言一個結局，而是具體地預言出了他們的演變過程。當時國內外不少人預言“堅持社會主義的重擔最終將歷史性地落在中國共產黨的肩上”“蘇聯帝國最終將瓦解”。但沒有誰像周恩來這樣以其驚人的知識、閱歷、對規律的深刻認識而作出如此具體、鮮明、準確的預見和預言。按一些老同志當時所作記錄，話大致是這樣講的：
赫魯曉夫下臺以後，我們曾寄希望於蘇聯的新領導，現在看來不行。他們仍然堅持赫魯曉夫主義，政策沒有變……仍然是“兩霸合作”，仍然是“美蘇合作，主宰世界”。但這只是蘇聯的一廂情願，美國能同意存在兩霸嗎？……
他們搞的和平過渡，不革命，本質是和平演變。莫斯科的美國生活比美國人的美國生活更加美國化。演原子戰爭的影片美國怕引起國內恐慌，不讓在國內演；蘇聯不僅演自己的，還演美國的，瓦解自己。蘇聯是精神上先垮了，毫無中國人的敢於承擔責任的這個英雄氣概。麥克納馬拉都明白地講：“炸了中國的原子基地，炸不了中國科學家的知識；炸了中國的物質，炸不了中國科學家的精神……”
蘇聯講和平競賽，其實是使美國和平壟斷。他們伸手向美國要貸款，美國想從中控制，就要看蘇聯投降不投降。美國人手裡拿著錢講條件，引誘你一步一步照他說的辦，可是蘇聯還答覆可以試一試……
美國對東歐實行和平演變，蘇聯跟著要東歐資產階級化。先露骨地出賣西柏林，能出賣西柏林就可以出賣東德，進而出賣整個東歐，最終必然是出賣蘇聯的所有革命成果……一切談判，無條件是鬼話，談來談去就是出賣，最多談出個出賣條件……
搞經濟要爭取外援，但必須堅持自力更生為主。阿爾巴尼亞是依賴經濟，我們總勸他自力更生，他總想靠在中國身上。在經濟方面，也有兩條路線的國家。社會主義同資本主義的鬥爭決不僅是政治上的，更是經濟上的。政治經濟都有鬥爭。象阿爾巴尼亞這樣，經濟上不行，政治上堅持馬克思主義和社會主義是不可能的……
蘇聯的經