A的最佳策略，應當是使A有最大生存機會的策略。為了尋找最佳策略，可以這樣分析：如果只剩下一個對手，那麼最佳的選擇就是向那個對手開槍；如果兩個對手都存在，而輪到A射擊時，那麼情況就與博弈開始時由A射擊的情況一樣。所以，只需要重點考慮A剛開始博弈時會怎麼選擇。
A剛開始博弈時面臨的選擇不外乎三種：對空發射、對C發射、對B發射。對此三種情況逐一分析。如果A射B，若射殺B，就等於簽了死亡協議（因為接下來就是C射A）；若沒能射殺B，則與對空放槍沒兩樣，接下來B會先攻擊C（因為C比A對B更危險），A就賺得一輪機會。結論是：對B發射的策略，嚴格劣於對空發射的策略。再看A射C的情況，若射殺C，則接下來該B射A，因此A存活機率不會超過1…PB；若未能射殺C，則接下來B射C，無論B是否得手，A存活的機率都不低於PA（請讀者想想為什麼）—而未射殺C與對空發射並無兩樣。顯然，只要PA≥1－PB，則射殺B也嚴格劣於對空發射。最終的結論是，若PA≥1－PB，則A的最佳射擊策略是：B、C都存在時就始終對空發射，若B、C僅剩一人則對倖存者發射。當然，不能排除有這樣的情況，PA<；1－PB，此時A選擇射C還是對空發射，就需要更細緻的分析才可以討論。
容易發現，當B稍強時，A最好先放手，讓B對付C，然後再與B和C的倖存者拼命；若B也較弱，那麼A應當先協助B對付C，以謀求更大的生存機會。
這個例子也刻畫了現實生活中弱者的生存之道。在一強兩弱的三方對決中，如果次強者相對較強，那麼弱者最好是退一步，讓次強者與強者爭鋒，然後再與其中的勝者拚命；如果次強者能力與弱者也相差無幾，那麼弱者應與次強者聯合對付強者，然後再與次強者拚命。歷史上的三國，就是這樣一種情形。 其對於現實生活的啟示，還可參見《身邊的博弈》的第1章。
【更新慢或者章節錯誤，點選舉報（請詳細說明）】
＇21＇應對風險的策略（1）
前面這些例子說明，如何可以透過選擇不同的策略來提高競爭中獲勝的機率。這些策略選擇並不會影響不確定性本身所導致的風險—不能降低風險，也沒有考慮如何規避風險。在現實生活中，我們其實還有很多措施可以降低風險、規避風險或者操縱風險獲利。下面就是這樣的例子。
風險混合：雞蛋不要放在一個籃子裡
應對風險的第一種重要方法是對風險進行混合。即達到降低風險的目的，將不同的收入風險結合起來。
舉個例子來說。你居住在一個小島上，以種植為生，這是一個完全靠天吃飯的職業。這個小島很奇怪，島的東部和西部的天氣剛好相反，東部是好（或壞）天氣，則西部就會是壞（或好）天氣。用專業術語來說，那就是島的東西部天氣是完全負相關的。
現在你要做出決定，將1千克小麥種子播種在東部還是西部。1千克種子若遭遇好天氣，可產出100千克小麥；若遭遇壞天氣，則顆粒無收。
考慮不對風險進行混合，即你只把種子播在東部或西部。結果很明顯，無論你播種在東部還是西部，你的預期收成皆為100×0。5＋0×0。5=50千克。但這50千克的預期收成具有很大的風險，因為你並不是得到確定的50千克，而是要麼得到100千克，要麼得到0千克（倘真如此你就捱不過日子了，風險確實大！）。或者說，你面臨的結果具有很大的離散程度（離散程度越大，風險越高）。
現在考慮對風險進行混合。你的決定是將1千克小麥分為兩份，分別播種在東部和西部，比如0。5千克小麥種在東部，另外0。5千克種在西部。你的預期收成將是多少呢？可以這樣想：如果東部天氣壞，則東部收成為0，但此時西部天氣必然好，則西部收成50；如果東部天氣好，則東部收成50，但此時西部天氣必然壞，則西部收成0。也就是說，你這種對風險進行混合的策略，使得你總可以得到確定的50千克小麥，這50千克小麥收成沒有任何風險（結果的離散程度為0）。因此，透過這樣的風險混合，你的確在維持預期收成相同的情況下降低了風險。
當然，讀者也可能會說，風險之所以降低也許是因為你假定了東部和西部的天氣變化剛好是相反的（完全負相關），如果它們不完全相反，這個結論還可靠嗎？為了回答這個問題，不妨放寬先前的假設，重新假設東部和西部的天氣變化相互之間完全獨立，即東部天氣和西部天氣沒