分，比單一經濟來源和經濟成分面臨的收入風險要低。城市之所以比農村有更強的抗風險能力，不僅因為城市具有更雄厚的經濟實力，也與城市經濟的多元化有關；農村經濟常常侷限於農業，因此抗風險能力不如城市。
風險交易：買進保險，賣出風險
風險交易，也可以降低風險，並提升交易雙方的福利。
一種最簡單的風險交易方式，是訂立合同來轉移或承擔風險。譬如對於前面的例子，我們可以稍加修改：你住在島的東部，你的鄰居住在島的西部。你們每個人，天氣好則收成為100千克，天氣壞則顆粒無收。仍假設東部和西部的天氣好壞剛好是相反的。那麼，如果你們之間沒有任何合同，則結果無非兩種：
？東部好天氣，西部壞天氣：你收成100，你的鄰居收成0；機率0。5。
？東部壞天氣，西部好天氣：你收成0，你的鄰居收成100；機率0。5。
對於你們每個人，這樣的結果風險都很大，每個人都有50％的機率收成為0而餓肚子。
如果你們訂立這樣一個合同：無論誰豐收（此時另一方必歉收），都將自己收成的一半即50千克贈送給對方。這樣的一個合同實際上是雙方混合了彼此的風險，效果與前面的風險混合是一樣的。無論出現什麼天氣，總會有一方收成100，而另一方收成0，而在這樣的合同下，豐收方會贈送歉收方50。也就是說，無論天氣好壞，這樣的合同確保了每個人得到確定的50千克。這樣的合同降低了彼此的風險。或者說，每個人以豐收時的50千克小麥有條件地買下了一份保險，這個保險使得任何時候一定可以得到50千克小麥。
不過，上述合同也有其侷限性。一個侷限性是，等到結果出現後，豐收方可能會違約拒絕贈送小麥給歉收方。當然這個侷限並不算嚴重，因為只要有一個強有力的法律體制，確保合同得到實施就不算太困難。更嚴重的侷限在於：如果西部的天氣永遠（或者大多時候）是好天氣，那麼你的鄰居就不會與你訂立這樣一個混合風險的合同—是的，他本來毫無風險（或風險很低），憑什麼要與你共同承擔風險呢？
此時，是否還有解決問題的辦法呢？可以想像，由於你（東部農民）面臨巨大風險，因此如果有人幫助你承擔一定的風險，但要求你對幫助承擔風險者給予一定的補償，若這補償支付額度尚可承受，那麼你大概是願意付出這一補償以激勵對方幫助你分擔風險的。而對於你的鄰居（西部農民），假設他現在完全沒有風險，可以確定地得到收成100，此時如果你支付的補償足以刺激他幫你分擔風險，那麼他可能也是願意的。這樣，你們就可以訂立一個合同，以某種價格（風險補償）來交易一定數量的風險。
【更新慢或者章節錯誤，點選舉報（請詳細說明）】
＇23＇應對風險的策略（3）
為了說明這個道理，我們需要引入風險規避的概念。風險規避是一種厭惡風險而希望儘可能避開風險的心理態度。只有風險規避者，才願意為了降低風險而支付交易價格。經濟學中對風險規避態度的刻畫是透過凹的效用函式來進行的。這裡我們不需過多地糾纏於概念和術語，而是直接給出一個滿足凹性的效用函式，比如。這裡，x是財富數量，u是對應的效用值。假設你和西部農民的效用函式都是如此，並且你們都追求更高的效用。從而我們可以計算，在沒有風險交易合同時，你從小麥收成中獲得的預期效用為：，即是說，如果你的收成為100，則獲得效用為，此種情況的機率為0。5；如果你的收成為0，則獲得效用為，其機率也是0。5。而綜合起來，你的預期效用是5。同樣，也可計算你的鄰居在沒有風險交易合同下的效用，因為他可得到確定的100，因此他的效用將是確定的：。
我們現在要考慮的是，是否存在一個可以成交的風險交易價格（風險補償）區間。不妨先假設這個補償區間是存在的，姑且假設該補償也以小麥來衡量，而你們的風險交易合同簽訂如下條款：如果你豐收，則你補償給你的鄰居x千克小麥；如果你歉收，則你的鄰居補償給你y千克小麥。顯然，若要讓雙方都同意這一條款，必須是雙方都認為同意這一條款比不同意要好，也就是如下兩個條件應該得到滿足：
≥5
≤10
條件（C1）是說，你接受該條款的預期效用不低於不接受該條款的預期效用；條件（C2）是說，你的鄰居接受該條款的預期效用不低於不接受該條款的預期效用。當兩個條