件都得到滿足的時候，合同是可以達成的。關鍵是，存在x和y值滿足兩個條件嗎？求解兩個不等式，的確可以發現，只要x和y滿足如下條件，則（C1）、（C2）兩個條件將同時成立：
≤y≤
上述條件看起來很複雜，其實很簡單。它無非刻畫的是條件（C1）（C2）所形成的交集，即合約空間。如果繪製出其圖形（見圖2…3），則意味著（x，y）只能在陰影區域取值，這個陰影區域就是合同可以達成的區間。如果合同（x，y）所確定的點越往右下，即你的鄰居要求的風險補償x越高，而你要求的風險分擔越少，則對你的鄰居越有利；反之，（x，y）所確定的點越往左上，則對你越有利。不過我們在這裡只想說明，的確存在使雙方獲益的風險交易合同達成的區間（陰影部分），至於在該區間哪個點上達成，那只是一個利益分割問題，要看誰更善於談判了。如果是很多人在從事風險交易，那麼將會由市場來決定一個風險交易價格，即確定一個利益分割點。這些交易的共同之處是，藉由合理的價格，使風險少者減少風險多者的負擔，以達到互利的效果。
作為一個特例，我們考慮達成合同的點（x，y） = （64，32），即合同規定：如果你豐收，則支付64千克小麥給你的鄰居，如果你歉收，則你的鄰居支付32千克小麥給你。可以計算，此時你的預期收益是0。5 （100－64） ＋ 0。5 （32） = 34千克，雖然比不訂合同時的預期收成50千克減少了，但由於轉嫁了風險，你的預期效用變為，比不訂合同的預期效用增加了5。83－5 = 0。83。同樣，你的鄰居接受合同後的預期收益是0。5 （100 ＋ 64） ＋ 0。5 （100－32） = 116，比合約前的預期收益增加了，不過由於他承擔了風險，實際上其效用將有所折扣；儘管如此，由於補償足夠大，使得其預期效用為，比不訂合同下的效用高出10。53－10 = 0。53。這說明，雙方訂立風險交易合同後，的確改進了雙方的福利。
【更新慢或者章節錯誤，點選舉報（請詳細說明）】
＇24＇應對風險的策略（4）
圖2…3 風險交易的合約區間
如果你明白了上述道理，就可以明白現實中大量的風險交易或保險購買行為。因為每個人對於風險的承受能力不一樣，更能承受風險的人樂於向不能承受風險的人出售保險服務；而不能承受風險的人也樂於向更能承受風險的人購買保險服務。西部農民因為產量有保障，所以他更能承受風險，他就像保險公司一樣，為你（東部農民）提供保險服務。現實中，保險公司比個人更能承受風險，所以它們向不能承受風險的個人出售保險，而個人也因為能夠透過買入保險來轉嫁個人難以承受的風險，而提高了自身的福利。
事實上，風險價格及風險市場的概念，正是現代經濟中幾乎所有的金融安排之基礎。股票、債券以及其他諸如衍生品之類的複雜金融工具，都具有這樣的功能：把風險分散給那些最願意為風險收益承受代價的人們。許多人認為金融市場純粹是冒險的一種形式，從某方面來看的確是，但風險越小的人越冒險，也許因為他們把風險分散了，所以他們可以嘗試更冒險的企業計劃，而金融市場也因風險交易而促進了企業的發展。當然，這些市場也受到道德風險、逆向選擇甚至直接欺騙的限制，所以不能完全做到風險分散。例如，公司的經理通常必須承擔其決策的部分風險，透過持有公司股票或其他機制，讓他們有努力為公司賺錢的動機。
利用風險
風險不一定是壞的。在某些場合，利用風險可以為個人帶來好處。
一個利用風險的現例項子就是股票期權。它實際上是一種選擇權，在一定期限內，持有股票期權的人有權利按照行權價格買入或賣出股票。很多公司激勵高層管理者的一種手段就是給予他們一定數量的股票期權，而且現實中的股票期權基本上是買入期權，很少有賣出期權。
考慮高層管理者被授予股票期權，而將來行權日的行權價格為50元。現在有兩種投資方案。一種方案比較穩健，它使得企業未來的股票價格在行權日各有50％的機率為80元或者40元。如果實施此方案，那麼當股票價格為80元，高層管理者就可以行權從而每份股票獲利80－50 = 30元；如果股票價格為40元，高層管理者就會放棄行權從而獲利0元。所以，此方案下每份期權給高層管理者帶來的預期價值就是0。5×30＋0。5×0