落，喔喔鄰雞一再鳴。壯志病來消欲盡，出門搔首愴平生。
三萬裡河東入海，五千仞嶽上摩天。遺民淚盡胡塵裡，南望王師又一年。（陸游《秋夜將曉，出籬門迎涼有感，二首》）
楚天千里清秋，水隨天去秋無際。遙岑遠目，獻愁供恨，玉簪螺髻。落日樓頭，斷鴻聲裡，江南遊子。把吳鉤看了，欄杆拍遍，無人會，登臨意。 休說鱸魚堪膾，盡西風、季鷹歸未。求田問舍，怕應羞見，劉郎才氣。可惜流年，憂愁風雨，樹猶如此。倩何人，喚取紅巾翠袖，握英雄淚。（辛棄疾《水龍吟·登建康賞心亭》）
這三篇都含有恢復中原的渴望和對南宋政府苟且偷安的不滿，《水龍吟》的“遙岑遠目，獻愁供恨，玉簪螺髻”，是說遠望中原群山只能滋生愁恨，也與陸游的“三萬裡河東入海，五千仞嶽上摩天”含意相近；就通常所謂的思想意義來說，二者是一致的；陸詩並直接表現了對廣大“遺民”的懷念，根據那一標準，其價值還更高一些。但這首《水龍吟》是研究者公認的辛詞最好作品之一；劉克莊評辛棄疾詞說：“公所作大聲鞺鞳，小聲鏗鍧，橫絕六合，掃空萬古，自有蒼生以來所無。”（《後村大全集》卷九十八《辛稼軒集序》）
《水龍吟》諸篇實當之無愧。今天的讀者也仍能從中受到較強烈的感動。至於陸游的這兩首絕句，其點睛之筆是第二首的結尾：“遺民淚盡胡塵裡，南望王師又一年。”於沉痛中隱含憤慨。錢鍾書先生《宋詩選注》給此兩句所作的註釋中言及：“白居易《西涼伎》曾說：‘遺民腸斷在涼州，將卒相看無意收’，這種語意在南宋人詩文裡變得更痛切了。”（《宋詩選注》，人民文學出版社１９５８年版，第２１１頁）這是說得很對的。而白居易之所以寫不出這樣“痛切”的詩句來，並不是因為白居易的思想境界沒有陸游等南宋人高，而是因為他的時代與南宋不同，無法產生那樣“痛切”的感受。換言之，這種詩句裡所包含的“痛切”的感情，乃是特定時代的產物。就後世的讀者來說，其時代的特點越是與南宋的這種情況近似，越能對此產生較強烈的感動，否則其感動就較為淡薄。舉例來說，抗戰時期的讀者對此會感同身受，今天的讀者——至少是青年讀者——就不會產生切膚之痛，雖不會毫無感動，但感動的強度就不如讀辛棄疾的《水龍吟》了。
那麼，為什麼產生於同樣的時代背景、含有同樣的政治內容的這三篇作品，對今天讀者的感染力會有差異呢？特別是：為什麼政治內容更為顯豁、在這方面的感情更為痛切的陸游這兩首絕句，在今天的感染力反而不如《水龍吟》呢？我想，這是因為陸詩雖也顯示出壯志難酬的哀傷，卻只用“壯志病來消欲盡，出門搔首愴平生”這樣兩句平淡的話來交代。也許習慣於欣賞“平淡”之美的讀者會就此引起種種聯想，但今天的大多數讀者恐很難從中受到多少感動。辛棄疾的《水龍吟》卻強烈地表現了生命虛擲的痛苦及其無人理解的悲憤。“可惜流年，憂愁風雨，樹猶如此。”這是用的東晉時桓溫的典故。《世說新語·言語》載：
桓公北征，經金城。見前為琅琊時種柳皆已十圍，慨然曰：“木猶如此，人何以堪！”攀枝執條，泫然流涕。
桓溫為生命的迅速流逝而不勝悲慨。不過，他當時正在北伐途中，也即在接近其所追求的目標。而辛棄疾呢？他那收復中原、轟轟烈烈地幹一番事業的抱負根本無法實現，此詞上片中的“把吳鉤看了，欄杆拍遍，無人會，登臨意”就正說明了他儘管壯懷激烈，卻不但不能有所作為，而且也根本無人理解，他的年華就這樣輕易地浪費了。所以他在此處特地點明“可惜流年”，其悲哀實較桓溫更為深切。緊接著這三句的“倩何人，喚取紅巾翠袖，搵英雄淚”進一步傾訴了生命的毫無寄託：不但沒有紅顏知己，連能夠理解、體貼他的歌妓都找不到。這整首詞乃是被嚴重壓抑的生命的抗議與悲歌。作為這種抗議與悲歌的根底的，則是對實現自己的生命價值、也即表現自己的生命力的強烈渴望。作品的巨大感染力，就來自貫穿於這一切之中的灼熱的感情。
更具體地說，這一方面是由於辛棄疾的實現自己生命價值的願望遠較一般人熾烈。陳廷焯《白雨齋詞話》卷六有一段話剖析辛棄疾與蘇軾的異同，頗為警闢：“東坡心地光明磊落，忠愛根於性生，故詞極超曠而意極平和。稼軒有吞吐八荒之概，而機會不來，正則為郭、李，為嶽、韓，變則桓溫之流亞，故詞極豪雄而意極悲鬱。”這段話雖具有明顯的封建道德的色彩，同時卻也說明了蘇軾的思想和作品都不會違背對君主的“忠愛”，辛棄疾則為了施展