今天八月二十九，午後榕城區衙門二審開庭。
來為楊家助陣聽審的有：劉曼，宋遲雨，唐詩琴，周妮可，魯煙婷，江上月，楊柳，連蕊兒。
這場官司得多謝劉曼，是她想起了同學連蕊兒（人稱“尖刀嘴”）。連蕊兒出生於書香門第，世代訟師，家庭背景在省城赫赫有名，請她出山幫忙翻案是最合適的，所以才有了“少女訟師救樵夫”的橋段。
驛站郵差咬定楊景是“盜馬賊”，而且還偷馬料場的口糧。
知府大人對此也深信不疑，說道：“因為看你楊景粗布衣裳，腳穿單隻草鞋的窮酸樣，窮了才會鋌而走險，篤定一夜暴富，一定是想做發財夢。作案動機是頭天晚上潛伏在馬料場，伺機而行動，想盜馬販賣。夜晚先偷吃馬槽的玉米填飽肚子，是為了盜馬後有力奔跑脫身。這就是事實證明楊景盜馬的證據。被告楊景，你還有什麼可狡辯的？”
連蕊兒代理楊景申訴道：“盜馬販賣這頂帽子扣在楊景頭上不合適。我的當事人家住閩北江南水岸，深山老林的茅廬屋子，從十五歲起就是一介樵夫，連拴馬的繩子都沒碰過，根本不懂騎術，怎麼能被安上‘盜馬賊’的罪名？這不是‘莫須有’嗎？
我們鄉下人一向秉公守法，楊景知恩圖報，有目共睹，我這裡有兩張欠條能說明他的人品。
三年前，我的當事人來到榕城賣柴，因閩江水漲，激流澎湃，導致木排全盤打散了，幾十擔柴隨洪水飄走。慶幸他保住了小命，卻無奈流浪街頭巷尾，沒有路費回家。這時有兩位好心人聯手贊助了他44塊銅板，以待做盤纏。當年楊景才十六歲，就知恩相報，寫下兩份欠條，每份以22塊銀元來還，立據為證。
我們當時認為這位男孩只是兒戲，只是一個十六歲少年的衝動。就在今年三月，楊景不食言，真把欠條上的數字還清。請問知府大人，在我們這樣的一個省城幾百萬人口當中，誰能做得到如此的滴水之恩，湧泉相報？這樣憑良心做事的少年，怎麼會有盜馬的行為呢？
我們可以嘲諷鄉下樵夫粗布衣裳，衣衫襤褸，腳登破草鞋郎。那是因勤儉持家有道德！樵夫顧不上人力車，用肩膀挑蝦油和鹹魚幹去碼頭搭船。想不到碼頭崗亭公職一幫人，思想行為骯髒，在光天化日之下，朗朗乾坤時，膽敢公開扣押百姓貨物，扣押貨物充公也就罷了，竟然私下分贓貨物獨吞。緊接著進了班房又再次搶劫我的當事人身上的錢財！臺江碼頭崗亭關卡，本是為民保安護航的，卻出現公職人員知法犯法，犯我大清律令！這是嚴重的失職和腐敗的現象，必須嚴懲！並且退還贓物和銀元！
然而衙門府上沒有這麼做，反而縱容他們囂張，才導致我當事人身無分文，流浪街頭，才釀成今天這場致命案的緣故，不是嗎？
楊景從小家教甚好，他的母親李可娥是一個非常有愛心、非常善良的母親。為了在省錢能夠找到大兒子的下落，她帶著幼兒幼女，在沙灘上搭起竹棚。三塊石頭一口鍋，在如此窮困潦倒之下，她還要去救助街頭那些聾啞殘疾兒童，還有智力障礙的高齡孕婦。這些弱勢群體去到沙灘的帳篷外，楊景母親都會打一口稀飯給他們吃。他母親的善舉，感動到連弱智兒童都會親切地叫李可娥“媽媽”。請問有這樣子的母親教育下的兒女？他們會是你們想象中的‘盜馬賊’嗎？
我曾經特意到千里之外，去探訪過楊景大山裡頭住的茅草屋，簡單到再無法簡單了，也就是別人說的‘家徒四壁’。而我當事人楊景的草堂沒有板壁，家境貧寒讓人心寒，窮得一無所有的情況下，還在村裡租個門面，租門面幹嘛呢？這裡有幾張照片，可以證明‘一碗感恩粥’的善舉事實。每天早晨十斤大米下鍋，村寨孤苦伶仃、飢寒交迫的、無依無靠的孤寡老人、殘疾兒童都可以免費吃。
善待這些弱勢群體的舉動，這是楊景上山砍柴買米，憑一己之力的善舉。請問，一個十八歲的少年還要撫養父母、弟弟妹妹，有如此仗義疏財的孝子，難道還不能受到我們省城市民和大老爺們的敬佩嗎？”
連蕊兒說到這裡有一些哽咽，然後調整了一下情緒，平息過後繼續辯護道： “今天的大清時代，人人生而平等。而富人不扶貧，官員不為民，也枉然天意！
對此‘盜馬賊’一案，請大人寬容待人，網開一面。以恩德天下，善待品行端正的農家弟子吧！”
知府大人聽了連蕊兒的一番振振有詞的陳述，也聽傻眼了，居然忘了自己是判官。一時也忘了對策反駁，只好草草休庭。
高喊“退堂”。
退出衙門外，