2040年7月24日至7月31日/命運科技大學-先驅者院-圓環議事廳/全體教職工、學生代表會議
——————
survival of the fittest they t all die 適者生存所以他們都得死。
death is not the end for you 死亡還不是你的結局。
——————
家有家規、國有國法，一座私立大學制定一部內部管理條例自然也是符合法律和社會道德的。不過這個管理條例的制定和修改究竟該執行什麼樣的程式就是一個仁者見仁智者見智的問題了。命運科技大學一直標榜它給予學生和教職工的權利非常的充分，所以它的管理條例的修改自然不可避免的需要經過“漫長的”代表會議和可能出現的“無端的”爭吵才能完成修改。而現在正是這一情況。
這場爭吵的激烈爭端點在於命運科技大學的董事會希望透過一些新的條例，而教職工和學生分為了三派：一派支援一派反對一派想奪得修改條例的機會。董事會為什麼要大動干戈的修改自建校以來從未修改並且已經施行了7年之久的管理條例？一句話：時代的變化需要命運科技大學做出相應的改變。
但顯然有些人沒有意識到改變的重要性，有些人想把改變誘導到利於自己的方向。
……
現在是24號
由於篇幅有限，無法完整描述各方的意見不同之處，僅在此記錄各方的爭吵片段
——
“你們為什麼不同意加強風紀部的權力？你們最好別忘記這幾年發生的各種慘案！沒有更進一步的權力，你們要如何阻止那些事情的發生？難道要靠什麼人類內心的善良嗎？！”一名學生大聲說著。
“您的這個觀點是否太過片面了？如果我們只能靠以暴制暴來制止悲劇的話，真的能夠‘永遠’的阻止下去嗎？你怎麼能夠確保持有這一權力的人和組織永遠對整體利益忠誠？怎麼能夠確保他們不會成為導致悲劇的原因？難道要靠所謂的忠誠嗎？”坐在他對面的女生一手拍在桌上一手指著他。
“那麼，我們是否可以認為您的觀點是與其讓將來會導致的權力濫用發生，還不如讓現在的暴力權不夠集中，對嗎？這樣的話我們是否可以認為這是希望讓暴力的權力仍然保留在人們手中而不集中起來呢？如果是這樣的話，您是否能回答您想要如何行使這一暴力的權力？依靠人們自己嗎？”男學生旁邊的女生顯得很冷靜的反駁著。
“你你你！……”對面的女生顯得很驚慌。此時一名年輕的老師按住了她的肩膀，示意她坐下。雖然很不情願，但她還是照做了。年輕老師開口說道：“暴力是我們每一個個人所天生具有的權力？不不不，我覺得你們說的不對。眾所周知，我們所有人都認同人類之天然權力應當且只有自由，但對於自由的定義的所有說法裡面可沒有暴力權吧？暴力只是我們使用來維持秩序的工具而不是所謂需要浪費精力討論的法理性權力吧？”
“您說得對，但我們仍然需要討論暴力的擴大化使用是否是必要的，以及暴力的範圍究竟該限定在多大的範圍和如何監督暴力的使用這些問題。我們絕對不可能同意因為暴力帶來的危險而對其的使用進行百般阻撓的行為！”女生冷靜而略顯不容退讓之意的說道。
——
“我再強調一遍，如果有任何人再提議對於任何一個留學生，是因為他/她的國籍身份而不是基於生活、宗教、學習上的特殊困難，就給予其超規格特殊待遇，我們絕不答應！”
“說的沒錯，我們不應當重蹈歐美民族國家的覆轍。如果我們不能夠保證我們本民族和本國人民的合理利益始終受到慣例保護，我們還有什麼臉面面對我們的後人？還有什麼臉面表達對祖祖輩輩生活在這片土地上的祖先們的尊重？還有什麼臉面說我們是獨立而自由的發展著的人？”
與其他議題略顯不同，在這個議題上幾乎是一邊倒的局勢，但反對的聲音仍然存在。
“可是外國友人不遠萬里來到我們這裡，給他們一點特別的待遇難道不是能夠更好的幫助他們學習和生活，以此來讓他們更好的融入我們，以便宣傳我們的名聲和彰顯我們的實力嗎？”
“那我們想問問你們，留學是來幹什麼的？是去國外鍍金然後回國撈錢的嗎？你們想的居然是藉助這種人來‘彰顯’自己的實力？你們彰顯給誰看？不給我們的學生，而是給這些卑鄙之徒嗎？你們這樣還有什麼臉面在教育