八六九頁九行自沮至下辯集解引惠棟說，謂案漢李翕碑題名，“辯”當作“辨”。
今按：續志作“辨”，通鑑胡注亦作“辨”。
一八六九頁一五行每至春夏輒溢沒秋稼壞敗營郭按：類聚六引作“春夏輒潰溢，敗壞城郭”。
一八七０頁一行石皆坼裂按：類聚引“坼”作“罅”。
一八七０頁一行遂無泛溺之患按：汲本“泛”作“泛”。類聚引作“遂無沉溺之害”。
一八七０頁二行谷石千集解引惠棟說，謂御覽八百六十五引續漢書，雲“始到郡，谷千五百”，此脫“五百”字。今按：通鑑亦作“谷石千”。
一八七０頁七行二府恐為臣所奏按：刊誤謂上文三公劾詡，則“二府”當為“三府”也。
一八七０頁一四行敦字文理京*（兆）**＇縣＇*人也張森楷校勘記謂據順帝紀注，敦是河南京縣人，此“兆”字當衍文，或“縣”字之誤。按：順帝紀注作“京縣人也”，今據改。
一八七一頁一行無令臣襲楊震之跡按：“楊”原鬥“揚”，徑改正。下一八七八頁六行“楊會”﹑一八八一頁二行“楊雍”﹑一八八三頁四行注“楊儒”同。
一八七二頁七行自*＇四＇*百石以下陳景雲謂按續志“百石”上當有“四”字。
今據補。
一八七二頁八行街*＇裡＇*走卒刊誤謂後漢志“街”下有一“裡”字。今據補。
一八七二頁八行率皆赤幘縫□汲本﹑殿本“縫”作“絳”。按：續志作“絳鞴”。
一八七三頁一０行與左中郎*＇將＇*皇甫嵩刊誤謂案嵩傳，此少一“將”字。今據補。
一八七六頁一０行並*＇三十＇*六國陳景雲謂“六”上當有“三十”二字。今據補。
一八七六頁一一行以*（高）**＇鬲＇*婼羌據刊誤改。
一八七七頁一行然憚其名不敢害按：校補謂此處當脫仍奏請封燮某侯，並燮轉某官，否則下文似不接，且議郎亦不得即拜太守也。
一八七七頁四行郡將範津明知人按：刊誤謂“明”當作“名”。
一八七七頁一五行時北*＇地＇*胡騎數千刊誤謂案文少一“地”字，下文雲“鄉里羌胡”，是與燮同北地人也。今據補。
一八七八頁五行世亂不能養浩然之志“浩”原鬥“皓”，徑改正。下一五行“養吾浩然之氣”同。
一八七八頁九行諡曰壯節侯集解引周壽昌說，謂燮未封侯，豈死後贈爵邪？範史不□，明少簄。按：校補謂範氏史法本密，不至一傳之中前後文亦不相應如此，其為上脫燮封侯事明矣。
一八七八頁一一行幹字彥林按：集解引惠棟說，謂“林”一作“材”，見三國志注。
一八七八頁一五行趙岐注曰按：“岐”原作“歧”，徑改正。
一八七九頁八行紲食鷹鳶按：“鷹”原鬥“膺”，徑改正。
一八七九頁一二行謝承書曰按：“承”原鬥“丞”，徑改正。
一八八０頁一三行至狐盤按：集解引惠棟說，謂袁宏紀作“孤盤”。
一八八一頁五行阿陽縣屬天水郡按：“天水”當作“漢陽”，惠棟雲後漢改天水為漢陽。
一八八一頁八行續漢書梟字作泉也集解引汪文臺說，謂範作“梟”非，作“泉”亦非，疑本作“因”，音近鬥作“淵”，又以避諱作“泉”。按：校補謂疑本是“臬”字，誤為“梟”，復鬥為“泉”耳。
一八八一頁九行是為愍公慶父襲殺愍公按：兩“愍”字原皆誤“涽”，徑改正。
一八八一頁一一行伍承彌縫“伍”原作“五”，徑據汲本﹑殿本改。
一八八三頁三行扶風*＇士＇*孫瑞據集解引惠棟說補。
一八八三頁四行桂陽魏傑按：張森楷校勘記謂案太尉劉寬碑陰有“右扶風杜陽魏傑”，獻帝春秋同，而桂陽則荊州郡，不在三輔矣，蓋“桂”字是“杜”字之誤。
一八八四頁五行臧洪字子源按：集解引惠棟說，謂唐贈工部尚書臧懷恪碑歷□臧氏作“子原”，案字□廠□泉，後人復添三點，見顧炎武金石文字記。
一八八四頁六行丹*（揚）**＇陽＇*太守陳夤據汲本改。
一八八四頁一三行越州鄮縣按：“鄮”原鬥“酇”，徑據汲本﹑殿本改正。
一八八五頁四行河南趙建章按：集解引惠棟說，謂依左雄傳，衍“章”字。
一八八五頁八行時董卓*（殺）**＇弒＇*帝據汲本﹑殿本改