Ｂ┛桃勻粘ざ濤���嗜漳媳倍�人姆侄�黽躋豢獺Ｒ黃�閌�迦眨�杖ゼ�饔卸嗌佟＝窆俾┞示湃找埔豢蹋�凰嬡戰�恕Ｏ睦��*＇刻＇*隨日南北為長短，密近於官漏，分明可施行。”其年十一月甲寅，詔曰：“告司徒、司空：漏所以節時分，定□明。
□明長短，起於日去極遠近，日道周*＇圜＇*，不可以計率分，當據儀度，下參晷景。今官漏以計率分□明，九日增減一刻，違失其實，至為疏數以耦法。太史待詔霍融上言，不與天相應。太常史官運儀下水，官漏失天者至三刻。以晷景為刻，少所違失，密近有驗。今下晷景漏刻四十八箭，立成斧官府當用者，計吏到，班予四十八箭。”文多，故魁取二十四氣日所在，並黃道去極、晷景、漏刻、□明中星刻於下。
昔太初曆之興也，發謀於元封，啟定於*（天）**＇元＇*鳳，積*（百）*三十年，是非乃審。及用四分，亦於建武，施於元和，訖於永元，七十餘年，然後儀式備立，司候有準。天事幽微，若此其難也。中興以來，圖讖漏洩，而考靈曜、命歷序皆有甲寅元。其所起在四分庚申元后百一十四歲，朔差漤二日。學士修之於草澤，信向以為得正。及太初曆以後*（大）**＇天＇*為疾，而修之者雲“百四十四歲而太歲超一*（表）**＇辰＇*，百七十一歲當棄朔餘六十三，中餘千一百九十七，乃可常行”。自太初元年至永平十一年，百七十一，當去分而不去，故令益有疏闊。此二家常挾其術，庶幾施行，每有訟者，百寮會議，髃儒騁思，論之有方，益於多聞識之，故詳錄焉。
安帝延光二年，中謁者亶誦言當用甲寅元，河南梁豐言當複用太初。尚書郎張衡、周興皆能歷，數難誦、豐，或不對，或言失誤。衡、興參案儀注*（者）*，考往校今，以為九道法最密。詔書下公卿詳議。太尉愷等上侍中施延等議：“太初過天，日一度，弦望失正，月以晦見西方，食不與天相應；元和改從四分，四分雖密於太初，復不正，皆不可用。甲寅元與天相應，合圖讖，可施行。”
博士黃廣、大行令任僉議，如九道。河南尹祉、太子舍人李泓等四十人議：“即用甲寅元，當除元命苞天地開闢獲麟中百一十四歲，推閏月六直其日，或朔、晦、弦、望，二十四氣宿度不相應者非一。用九道為朔，月有比三大二小，皆疏遠。元和變歷，以應保乾圖‘三百歲鬥歷改憲’之文。四分曆本起圖讖，最得其正，不宜易。”愷等八十四人議，宜從太初。尚書令忠上奏：“諸從太初者，皆無他效驗，徒以世宗攘夷廓境，享國久長為辭。或雲孝章改四分，災異卒甚，未有善應。臣伏惟聖王興起，各異正朔，以通三統。漢祖受命，因秦之紀，十月為年首，閏常在歲後。不稽先代，違於帝典。太宗遵修，三階以平，黃龍以至，刑犴以錯，五是以備。＇一＇哀平之際，同承太初，而妖孽累仍，痾禍非一。
議者不以成數相參，考真求實，而泛採妄說，歸福太初，致咎四分。太初曆觽賢所立，是非已定，永平不審，復革其弦望。四分有謬，不可施行。元和鳳鳥不當應歷而翔集。遠嘉前造，則*（喪）**＇表＇*其休；近譏後改，則隱其福。漏見曲論，未可為是。臣輒復重難衡、興，以為五紀論推步行度，當時比諸術為近，然猶未稽於古。及向子歆欲以合春秋，橫斷年數，損夏益周，考之表紀，差謬數百。兩歷相課，六千一百五十六歲，而太初多一日。冬至日直鬥，而云在牽牛。□闊不可複用，昭然如此。史官所共見，非獨衡、興。前以為九道密近，今議者以為有闕，及甲寅元復多違失，皆未可取正。昔仲尼順假馬之名，以崇君之義。況天之歷數，不可任疑從虛，以非易是。”上納其言，遂*＇寢＇*改歷事。
注＇一＇洪範：“庶徵，曰雨，曰暘，曰燠，曰寒，曰風。五者來備，各以其□。”
順帝漢安二年，尚書侍郎邊韶上言：“世微於數虧，道盛於得常。數虧則物衰，得常則國昌。孝武皇帝攄發聖思，因元封七年十一月甲子朔旦冬至，乃詔太史令司馬遷、治歷鄧平等更建太初，改元易朔，行夏之正，幹鑿度八十*＇一＇*分之四十三為日法。設清檯之候，驗六異，課效觕密，太初為最。其後劉歆研機極深，驗之春秋，參以易道，以河圖帝覽嬉、雒書*（甄）**＇幹＇*曜度推廣九道，百七十一歲進退六十三分，百四十四歲一超次，與天相應，少有闕謬。從太初至永平十一年，百七十*＇一＇*歲，進退餘分六十三，治歷者不知處之。推得十二度弦望不效，挾廢術者得竄其說。至*（永）**＇元＇*和二年，小終之數寖過，餘分稍增，月不用晦朔而先見。孝