章皇帝以保乾圖‘三百年鬥歷改憲’，就用四分。以太白復樞甲子為癸亥，引天從筭，耦之目前。更以庚申為元，既無明文；
託之於獲麟之歲，又不與感精符單閼之歲同。史官相代，因成習疑，少能鉤深致遠；案弦望足以知之。”詔書下三公、百官雜議。太史令虞恭、治歷宗欣等議：“建歷之本，必先立元，元正然後定日法，法定然後度周天以定分至。三者有程，則歷可成也。四分曆仲紀之元，起於孝文皇帝后元三年，歲在庚辰。上四十五歲，歲在乙未，則漢興元年也。又上二百七十五歲，歲在庚申，則孔子獲麟。二百七十六萬歲，尋之上行，復得庚申。歲歲相承，從下尋上，其執不誤。此四分曆元明文圖讖所著也。太初元年歲在丁丑，上極其元，當在庚戌，而曰丙子，言百四十四歲超一辰，凡九百九十三超，歲有空行八十二週有奇，乃得丙子。案歲所超，於天元十一月甲子朔旦冬至，日月俱超。日行一度，積三百六十五度四分度一而周天一澘，名曰歲。歲從一辰，日不得空周天，則歲無由超辰。案百七十*＇一＇*歲二蔀一章，小余六十三，自然之數也。夫數出於杪曶，以成毫犛，亮犛積累，以成分寸。
兩儀既定，日月始離。初行生分，積分成度。日行一度，一歲而周，故為術者，各生度法，或以九百四十，或以八十一。法有細觕，以生兩科，其歸一也。日法者，日之所行分也。日垂令明，行有常節，日法所該，通遠無已，損益毫犛，差以千里。自此言之，數無緣得有虧棄之意也。今欲飾平之失，斷法垂分，恐傷大道。以步日月行度，終數不同，四章更不得朔餘一。雖言九道去課進退，恐不足以補其闕。且課歷之法，晦朔變弦，以月食天驗，昭著莫大焉。今以去六十三分之法為歷，驗章和元年以來日變二十事，＇一＇月食二十八事，與四分曆更失，定課相除，四分尚得多，而又便近。
孝章皇帝歷度審正，圖儀晷漏，與天相應，不可復尚。文曜鉤曰：‘高辛受命，重黎說文。唐堯即位，羲和立*（禪）**＇渾＇*。夏後製德，昆吾列神。成周改號，萇弘分官。’運鬥樞曰：‘常佔有經，世史所明。’洪範五紀論曰：‘民閒亦有黃帝諸歷，不如史官記之明也。’自古及今，聖帝明王，莫不取言於羲和、常佔之官，定精微於晷儀，正觽疑，秘藏中書，改行四分之原。及光武皇帝數下詔書，草創其端，孝明皇帝課校其實，孝章皇帝宣行其法。君更三聖，年曆數十，信而徵之，舉而行之。其元則上統開闢，其數則復古四分。宜如甲寅詔書故事。”奏可。
注＇一＇案五行志，章和元年訖漢安二年日變二十三事，古今注又長一。
靈帝熹平四年，五官郎中馮光、沛相上計掾陳晃言：“曆元不正，故妖民叛寇益州，盜賊相續為*＇害＇*。歷*＇當＇*用甲寅為元而用庚申，圖緯無以庚*＇申＇*為元者。近秦所用代周之元。太史治治歷中郭香、劉固意造妄說，乞*（與）*本庚申元經緯*（有）*明*＇文＇*，受虛欺重誅。”乙卯，詔書下三府，與儒林明道者詳議，務得道真。以髃臣會司徒府議。＇一＇
注＇一＇蔡邕集載：“三月九日，百官會府公殿下，東面，校尉南面，侍中、郎將、大夫、千石、六百石重行北面，議郎、博士西面。戶曹令史當坐中而讀詔書，公議。蔡邕前坐侍中西北，近公卿，與光、晃相難問是非焉。”
議郎蔡邕議，以為：
歷數精微，去聖久遠，得失更迭，術*（術）*無常是。*＇漢興＇**（以）*承秦，歷用顓頊，元用乙卯。＇一＇百有二歲，孝武皇帝始改正朔，歷用太初，元用丁丑，行之百八十九歲。孝章皇帝改從四分，元用庚申。今光、晃各以庚申為非，甲寅為是。案曆法，黃帝、顓頊、夏、殷、周、魯，凡六家，各自有元。光、晃所據，則殷曆元也。他元雖不明於圖讖，各*＇自一＇*家*＇之＇*術，皆當有效於*（其）*當時。*（黃）**＇武＇*帝始用太初丁丑之元，*（有）*六家紛錯，爭訟是非。
太史令張壽王挾甲寅元以非漢歷，雜候清檯，課在下第，卒以疏闊，連見劾奏，太初效驗，無所漏失。是則雖非圖讖之元，而有效於前者也。及用四分以來，考之行度，密於太初，是又新元*＇有＇*效於今者也。延光元年，中謁者亶誦亦非四分庚申，上言當用命歷序甲寅元。公卿百寮參議正處，竟不施行。且三光之行，彁速進退，不必若一。術家以筭追而求之，取合於當時而已。故有古今之術。今*＇術＇*之不能上通於古，亦猶古術之不能下通於今也。元命苞、幹鑿度皆以為開闢至獲麟二百七十六萬歲；及命歷序積