食之，未虧於憲司之重，蓋盜之深失國士體。”魏公之言當矣，但不食不竊，豈不美歟。（出《御史臺記》）
唐朝時御史被派出去辦案，是不準吃肉葷的，常常是很長時間未嘗有滋味的菜餚。因此每到驛站，就有人偷來各種肉乾放到飯菜裡，然後假裝發怒把侍候的人打發出去，等侍候的人一走便慢慢地吃起來。此事常常發生，這種舉動是很失當的。曾有個御史，碗裡沒敢多放，不小心被侍候的人看見了，說道：“肉乾驛站裡有很多，請你多放些。”御史深感慚愧。也有給他們作飯的人把肉煮得稀爛，然後把煮肉湯給他們做成羹喝。御史也假裝不知道就喝了。有的羹中遇上了肉，便責備幾句廚師，有的遇上新廚，沒空應答，只是道歉說羅漏了，說是在用羅過濾的時候漏下來的。神龍年間，韓琬、路元殼、鄭元父當判官時，他們到萊州，都親眼見過此事，也都是相顧而笑。僕射魏元忠當時還任御史中丞，他對韓琬說：“我在任監察御史時，到了驛站，於內、雞蛋都吃過，也未使憲司的重任受到損失，而這樣的偷盜行為實在是失去了國士們的體面。”魏元忠的話是恰當的，但是如果不吃也不竊，凱不更完美！
韓 琬
唐韓琬與張昌宗、王本立，同遊太學。博士姓張，即昌宗之從叔，精五經，懵於時事。
畜一雞，呼為勃公子，愛之不已。每講經，（經字原空缺，據明抄本補）輒集於學徒中（中原作巾，據明抄本改）。或攫破書，比逐之，必被嗔責曰：“此有五德，汝何輕之？”昌宗嘗為此雞被杖。本立與琬，頗不平之，曰：“腐儒不解事，為公殺此雞。”張生素取學徒回殘食料。本立以業長，乃見問合否。本立曰：“明文案即得。”張生喜，每日受之，皆立文案。他曰，張生請假，本立舉牒，數雞罪，殺而食之。及張生歸學，不見雞，驚曰：“吾勃公子何在？”左右報本立殺之，大怒雲：“索案來，索案來。”見數雞之罪，曰：“縱如此，亦不合死。”本立曰：“雞不比人，不可加笞杖，正合殺。”張以手再三拍案曰：“勃公子，有案時，更知何道。”當時長安，以有案，動曰為實。故知耽玩經史者，宜詳時事。
不然，何古人號為愚儒、樸儒、腐儒、豎儒耶？亦可貽誡子弟。（出《御史臺記》）
唐朝時，韓琬、張昌宗、王本立一起在太學（國子監下屬學校）學習，有個授課的博士姓張，是張昌宗的從叔。此人精通五經，但是對世事很糊塗。他養了一隻雞，起名叫勃公子，對它十分寵愛。每次來講課，總是把雞放在學生之中。有時候抓破了學生的書，等到趕它，就會被張博士責怪道：“此有五德。你為何輕視？”昌宗還曾因這隻雞被杖責過。王本立和韓琬對這事都覺得很不公平，說：“腐儒不明事理，我們一定為你殺了這隻雞！”張博士平時都是拿學生們剩餘的飯菜作飼料。王本立因是業長，先去問過這樣是不是合適。王本立說：“明天就可以立文案。”張博士很高興，每天接受了誰的食料，都寫在文案上。有一天，張博士告假不在，王本立舉起文案，歷數雞的罪狀，然後殺而吃掉，等到張生回來，發現雞沒了，驚呼：“我的勃公子在哪裡？”左右告訴他讓王本立給殺了，他大怒，道：“把文案拿來！把文案拿來！”他看見文案上歷數的雞的罪狀，道：“縱然如此，也不應當殺死啊？”王本立道：“雞不像人，不能杖罰，正應當殺。”張博士的手不住地拍著文案道：“勃公子呀，有了這文案時，更加知道殺你是什麼道理！”當時在長安，很講有案作根據，只要有案可查，就說是事實。由此可知，沉溺於經史的人，也應該悉知世事。不然，為什麼古人把他們的號稱作愚儒、樸儒、腐儒、豎儒呢？這也可以遺留下來告誡後人。
趙仁獎
唐趙仁獎，河南人也，得販於殖業坊王戎墓北，善歌《黃獐》，與宦官有舊。因所託附，景龍中，乃負薪詣闕，遂得召見。雲：“負薪助國家調鼎。”即日臺拜焉。睿宗朝，左授上蔡丞。使於京，訪尋臺中舊列，妄事歡洽。御史倪若水謂楊茂直曰：“此庸漢，亡為傝茸。”乃奏之，中書令姚崇曰：“此是《黃獐》漢耶。”授當州悉當尉，馳驛發遣。仁獎在臺，既無餘能，唯以《黃獐》自炫。宋務先題之曰：“趙獎出王戎幕下，入朱博臺中。舍彼負薪，登茲列柏。行人不避騝馬，坐客唯聽《黃獐》。”時崔宣一使于都，仁獎附書於家，題雲：“西京趙御史書。附到洛州殖業坊王戎墓北第一鋪。付妻一娘。”宣一以書示朝士。
初其左授上蔡，潘好禮自上蔡令拜御史，仁獎贈詩曰：“令乖騝馬去，丞脫繡衣來。”當時訝之，或以為假手。仁獎初