切的協作。
假設可以無成本地、成功地實施每種適應型別，那麼會產生完全相同的預期成本節省。由於上述原因，不同模式適應不同的困擾其效果是不一樣的。令eim為m模式（m=M；X；H）應用於i（i=Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ）類適應性的效果，並假定矩陣eim如下表：MXH［eim］Ⅰ1�00�90�7Ⅱ0�70�90�4Ⅲ0�20�50�5Ⅳ…0�20�00�5
此矩陣中，1�0代表理想的適應性程度，0�0則代表（就效果而言）無適應性。
後一個矩陣中的效率假設證實瞭如下的判斷：（1）eim僅在第一行第一列取值為1�0，此情形（即運用市場適應來應對嚴格自發適應可以解決的困擾）與法和經濟學中的理想交易（古典市場契約）相符；（2）雙邊依賴性增加，而市場模式的適應效率降低，在嚴格協作情形下（第Ⅳ種型別）變成負值（比完全沒有適應性更糟）。後者反映了市場交換與雙邊依賴*衝突的本質；（3）就嚴格自發適應來說，混合制與市場差不多，但在其他適應形式下，均優於市場，除了嚴格協作的情況外，混合制相當於或優於層級制；（4）層級製為官僚主義所累，就效果而言，在任何適應性上均得分不高。透過命令各部門按照自身意願處理區域性困擾以及將市場作為替代供應源或衡量標準，層級制能夠合理處理第Ⅰ種型別（嚴格自發的）的困擾。然而，重要的是比較效果，需要嚴格協作適應性時就需要運用層級制（相比較而言）；（5）對於需要自發性適應的困擾，層級制效果最差。與嚴格自發性的困擾（此時官僚主義成本用客觀的市場標準計量）相比，對市場的穩定依賴因某些協作的需要而受到損害。然而，因為協作的收益並不大，致力於協作受到質疑。如果自發適應的努力受到抵制（因為一方未與另一方商議便採取行動，使得另一方成本巨大），而此時快速適應失敗的代價又很大，那麼層級制就會處於兩難境地。
令Cjm代表在資產專用性型別為kj時，運用m模式適應時的預期失調成本。無效性為1…eim，預期失調成本為Cjm=∑ipij（1…eim）。此矩陣為：MXH［cjm］k10�0000�1000�300k20�5750�4250�475k30�8300�6200�490
每一行中的最低值是透過將市場、混合制和層級制分別與資產專用性條件k1、k2、k3相匹配得到的。這些成本與圖6�1所示的簡化形式的聯絡相一致。如β≥0是經濟參與的無法削減的成本，那麼資產專用性為零（k1）時，市場、混合制、層級制下的官僚主義成本分別為β加上0�000、0�100和0�300。矩陣（表示為資產專用性的函式）中每種模式的隱含斜率之間的關係是：M′＞X′＞H′；這與圖6�1中所示的關係完全一致。
比較經濟組織：對離散組織結構選擇的分析（12）
Ⅳ�比較靜態分析（parative Statics）
交易成本經濟學認為（1）節約交易成本是“主要問題”；不能將其混淆為“唯一的問題”（Williamson；1985：22~23；1989：137~138）；（2）交易成本由於治理結構的不同而按照上述方式發生變化。假定組織環境不變，將交易集中於指定的治理結構之下，人們會觀察到某種不一致，但主要問題仍如上所述。
本節的主要目的是考慮隨著制度環境中困擾的變化，交易的均衡分佈如何隨之變化，這是一種比較靜態分析。新制度經濟學的兩個部分……制度環境與治理機制……都包括在內。這二者之間的主要區別是：制度環境是一系列根本性的政治、社會和法律規則，構成了生產、交易和分配的基礎。例如：制度化選舉、財產權、契約權……
制度安排是經濟單位間的某種安排，它規定了這些單位協作或競爭的方式。它提供了一種成員間可以合作的結構或提供了一種可以影響法律和財產權變動的機制。我建議的這兩個部分結合的方式為：將制度環境作為一系列引數來處理，引數的變化引起比較治理成本的變動。由市場、混合制、層級制組成的三維架構與僅由市場和層級制組成的架構相比，其優勢在於：與從市場到混合制或是從混合制到層級制的變動相比，引發從市場到層級制（或是相反方向）的變動需要更大的引數變化。如下文所述，許多比較靜態行為取決於混合模式的截距和斜率的不同變化。關鍵的預見性行為就是那些在圖6�1中位於1（M到X）和2（X到H）鄰域中的行為。這