【唯有撕皮剝肉的性，才能表達這種荒涼感】
這酒池肉林般的荒涼是怎麼來的？正好剛讀過李楠的《晚清民國時期上海小報》，千幾百種小報，通通是從捧妓文起家，專欄作家一律靠“肉稿”發達，色情小說連篇累牘，以妓女為主人公的小說在報紙上連載，續集又續集，百多萬字足足連載了三年，作者要罷手，連報館老闆都來哀求，希望能夠繼續寫下去，因為報紙全賴小說才得以存活。這樣的上海，大概並不是我們熟知的那個煙雨斜陽中的上海灘，只是，幾十年烏托邦下來，全體中國人都有種靈肉分離、本我超我互不干涉的潔白天真，自己做過的，也不大相信自己竟然會做過，自己身上分離出來的病毒，也肯定和自己毫不相干。
有人懷疑李安提前看過《小團圓》，電影版《色·戒》裡才有那樣駭人的場面，但使得《色·戒》在性愛尺度上釋懷的，大概不是《小團圓》裡“獅子老虎撣蒼蠅的尾巴，包著絨布的警棍在座下的鞭打”那樣的字句，而是那種黑沉沉、死寂寂的荒涼感，唯有剝皮撕肉的性，才能表達這種荒涼感。李安比大部分斯文掃地爭搶張愛玲私有權的“張迷”更懂張愛玲。
——韓松落（北京·作家）
【食得鹹魚抵得渴】
作家本來就是向人展示自己的內心，以尋溝通，也是撩撥別人的內心，以尋共鳴。因此身為作家便是有了讓人觀探內心的“責任”，你甚至可以說這是“食得鹹魚抵得渴”。而作家的文學遺產，亦註定是屬於大眾的，不能再用個人（張愛玲）的interest考慮──除非她自己把手稿銷燬。正因為如此，出版《小團圓》，在道德上完全是應該的。
——韓子亭（香港·作家）
【死後事沒法管】
這是我一直在想的問題，人從沒有中來，再回到沒有中去，你怎麼管？譬如現在別人說要把我的小說改編成電視劇，我說不好不好，拍得不好我會很生氣。但若我去了，拍得好與不好，我都沒辦法去講話了。我只能管活著的時候，沒法管死後的事情。
——瓊瑤（臺灣·作家／《小團圓》出版人平鑫濤之妻）
【拒買、拒讀、拒評】
張愛玲1995年過世時，在公寓裡幾天沒人發現，當然也不會有人來得及問她《小團圓》改好了沒？決定要出、不出還是仍在猶豫？更進一步想，若以寫作者將心比心，就算張愛玲生前不完全放棄出版的念頭，想她也不會願意以修改中的“未完成”稿出版。但這一切的一切，我們無從猜測揣摩，我們唯一的共同根據是她的遺願，《小團圓》“小說手稿應該銷燬，不予出版”。因此《小團圓》的出版，在法律程式上是“合法”，但在情感道義上是“盜版”，和那些被控“非法盜版”的出版社一樣，都是未經授權擅自印行。作為一個張愛玲的忠實讀者，在傷心難過與憤怒之餘，也只能以“拒買、拒讀、拒評”《小團圓》，聊表對張愛玲寫作生涯最基本的敬意。
——張小虹（臺灣·教授）
『《小團圓》的文學價值』
【她不肯再做偶像，她要寫一部最本我的集大成之作】
首先關心的當然是八卦與私隱——必須斟詞酌句、千思萬想，方能一窺究竟、對號入座。經由這樣的窺淫式深究，在十分卻又短暫的震驚過後，旋即產生了對勇敢到極限的張愛玲的無比欽佩之情，因為一向覺得勇敢乃是偉大作家及偉大作品的首要元素，更何況《小團圓》的文筆、技法、對白、結構在我看來都洗盡鉛華、返璞歸真，反勝步步為營、機關算盡。為何非要覆上她前作所飽受追捧的華袍？她最後就是要抖落一地蝨子，還要踩上一腳，碾出所有的膿血來。她不肯再做偶像，她要寫一部最本我的集大成之作，一面推倒重來，一面盡釋過往。可以說，沒有《小團圓》，就無人能真正參透她所有的《流言》《傳奇》乃至《色戒》。這是她的自救餘生之作，所以至死未盡，她賴它而活，哪怕不見天日、孤絕慘死。她更不怕展示自己的極端敏感、臆想、偏激、乖戾、自卑、勢利、自私乃至私處——無論身與心，又或者她本就不覺對錯，只求對得起自我。文學無關對錯，只在於力量。她所有的抑鬱、焦慮、幽怨、隔絕、低眉、自戮，到最後還是忍不住化作人生中少之又少、卻剛剛好夠她活下去的痴美片夢：豔俗得像著色的風景明信片，青山上紅棕色的小木屋，映著碧藍的天，陽光下滿地樹影搖晃著，有好幾個小孩在松林中出沒，都是她的。之雍出現了，微笑著把她往木屋裡拉。非常可笑，她忽然羞澀起來，兩人的手臂拉成一條直線，就在這