不知道。這一番談話之後，對於我而言，不論他的能力和工作水平怎樣，我都肯定不會錄用他。原因是他缺乏最基本的處世準則和最起碼的職業道德—— “誠實”和“講信用”。如果僱用這樣的人，誰能保證他將來不會像現在這樣，把在這裡的工作成果也當做所謂的“業餘之作”，進而變成向其他公司討好的“貢品”呢？這說明：一個人品不完善的人不可能真正有所作為。律師：李博士，請問你讀完有什麼感想？我：這是我為人處世的原則，絕不妥協。對我來說，誠信比生命更重要。這也是我每次換工作都恪守的價值觀。律師：李博士，請問你在Google 求職的時候，有沒有提供“貢品”呢？我：當然沒有。從我的電子郵件你可以明顯看到：Google 要求我絕不可以談到微軟的商業機密。我也對Google 說：我只參與我在微軟未做過的專案。你可以看到，我從蘋果到SGl，從SGl 到微軟，這方面都從未出過問題，我非常謹慎。接下來，他們嘗試挖掘我是否在微軟七年中和Google 高層保持聯絡，甚至藕斷絲連的行為：律師：李博士，你是否認識 Google CE0 艾瑞克·施密特7
我：是，我們已認識十多年，但我們後來沒有來往。
律師：沒有來往，那你怎麼找到他的？
我：我發電子郵件。
律師：你跟他沒有來往，怎麼知道他的電子郵件？
我：用Google 找到的。
然後，他們又想證明我“身在曹營心在漢”，還在微軟時就已經開始幫Google 挖微軟的人：
律師：你曾寫了一封郵件，推薦了一個名叫郭去疾的微軟員工給Google？
我：沒有。
律師：郭去疾不是微軟的員工嗎？
我：我推薦他的時候，他已離開微軟近兩年了。當時他正在斯坦福，即將完成他的MBA 學位。
律師：那你還是在為競爭對手做事啊。
我：不，我是郭去疾過去5 年的導師，所以他把我列為他的推薦人。他到任何公司去面試，我都有義務做他的推薦人。
律師：那你也為他做過進入微軟的推薦人嗎？
我：是的，2001 年我推薦他進入微軟，之後他在微軟工作了兩年。
律師：那他2005 年讀完斯坦福的MBA 之後，你有否再次推薦他回微軟呢？
我：有的，他想回中國工作，所以我把他推薦給微軟中國。但他們沒有談攏。我有郵件為證，你要看嗎？
2005 年8 月26 日，這樣的提問和回答幾乎整
整進行了一天。律師就像轟炸機一樣從各種角度對我進行問話。當我完成了“取證”，蘇珊·哈里曼長長地舒了一口氣，她用一個詞表達了她的感受，“完美無缺！”她對我說，“開復，我從來沒有見過你這樣的答辯者，每一個回答都像程式一樣嚴謹、真實、符合邏輯，我們都為你感到驕傲！”
而對於那一天的表現，我還要深深地感謝一個人，他就是新東方集團的徐小平先生。那一天，他是證明我人格的證人。他在那封保證函上聲稱，所有的證詞真實準確，否則願受責罰。
在取證之前，律師告訴我要找一個有社會地位的人幫我做人格擔保。我本來認為這是非常簡單的事情，因為在我的朋友圈子中選擇這樣一個人並不困難。但後來我才發現，朋友們的顧慮已經超過想象。很多時候，當我告訴朋友的時候，朋友都是滿
口答應，但和公司彙報之後，那些公司往往就會出於和微軟的業務或者商業利益考慮，禁止僱員做這樣對公司沒有好處的事情！而也有很多公司聽說微軟是和Google 在打官司，就更不願意因為偏向某一方而被牽扯進來，平白無故“惹禍上身”。
很多朋友最後都對我說，“開復，我絕對相信你的為人，也願意為你作人格擔保，但公司的規定不允許，我實在是沒有辦法！”“開復，我們合作過那麼多次，怎麼可能不瞭解你，但公司不願意受到牽連，禁止我做這件事情，真的很對不起！”“開復，我百分之百相信你的為人，但我們公司的律師說，我們和微軟有業務關係，做這件事情可能會影響公司和微軟的商業關係，所以，我很抱歉！”每次聽到這樣的話，我都感到無限的悲涼！而此時，徐小平先生向我伸出了援手。作為新東方集團董事，他和我只有一面之緣，但我們經常透過電子郵件交流對教育的看法。他這個人有激情、有理想，這一點與我對教育的感情很相似，所以我