言後的一刻鐘內，同樣的事情又被這個議會做了一次。
這幅畫面看起來昏天黑地，但它十分準確。議會若是興奮和頭腦發昏到一定程度，就會表現出同樣的特點。它會變成不穩定的流體，受制於一切刺激。下面這段有關1848年議會的描述，來自斯布勒爾先生，一位有著不容懷疑的民主信仰的議員。我把收學報》上這段十分有代表性的文字轉引如下。它為我曾經說過的誇張感情這一群體特點、為它的極端多變性——這使它一刻不停地從一種感情轉向另一種截然相反的感情——提供了一個例子。
共和派因為自己的分裂、嫉妒和猜疑，也因為它的盲信和無節制的願望而墜入地獄。它的質樸和天真與它的普遍懷疑不相上下。與毫無法律意識、不知紀律為何物的表現相伴的，是放肆的恐怖和幻想。在這些方面鄉下人和孩子也比他們強。他們的冷酷和他們的缺乏耐心一樣嚴重，他們的殘暴與馴順不相上下。這種狀態是性格不成熟以及缺乏教養的自然結果。沒有什麼事情能讓這種人吃驚，但任何事情都會讓他們慌亂。出於恐懼或出於大無畏的英雄氣概，他們既能赴湯蹈火，也會膽小如鼠。
他們不管原因和後果，不在乎事物之間的關係。他們忽而灰。心喪氣，忽而鬥志昂揚，他們很容易受驚慌情緒的影響，不是過於緊張就是過於沮喪，從來不會處在環境所要求的。心境或狀態中。他們比流水還易變，頭腦混亂，行為無常。能指望他們提供什麼樣的政府基礎？幸運的是，上述這些在議會中看到的特點，一併非經常出現。議會只是在某些時刻才會成為一個群體。在大多數情況下，組成議會的個人仍保持著自己的個性，這解釋了議會為何能夠制定出十分出色的法律。其實，這些法律的作者都是專家，他們是在自己安靜的書房裡擬訂草稿的，因此，表決透過的法律，其實是個人而不是集體的產物。這些法律自然就是最好的法律。只有當一系列修正案把它們變成集體努力的產物時，它們才有可能產生災難性的後果。群體的產品不管性質如何，與孤立的個人的產品相比，總是品質低劣的。專家阻止著議會透過一些考慮不周全或行不通的政策。在這種情況下，專家是群體暫時的領袖。議會影響不到他，他卻可以影響到議會。
議會的運作雖然面對所有這些困難，它仍然是人類迄今為止已經發現的最佳統治方式，尤其是人類已經找到的擺脫個人專制的最佳方式。不管是對於哲學家、思想家、作家、藝術家還是有教養的人，一句話，對於所有構成文明主流的人，議會無疑是理想的統治。
不過，在現實中它們也造成兩種嚴重的危險，一是不可避免的財政浪費，二是對個人自由不斷增加的限制。
第一個危險是各種緊迫問題和當選群體缺少遠見的必然產物。如果有個議員提出一項顯然符合民主理念的政策，譬如說，他在議案中建議保證使所有的工人能得到養老津貼，或建議為所有級別的國家僱員加薪，其他眾議員因為害怕自己的選民，就會成為這一提議的犧牲品，他們似乎不敢無視後者的利益，反對這種提議中的政策。雖然他們清楚這是在為預算增加新的負擔，必然造成新稅種的設立。他們不可能在投票時遲疑不決。增加開支的後果屬於遙遠的未來，不會給他們自己帶來不利的結果，如果投了反對票，當他們為連選連任而露面時，其後果就會清楚地展現在他們面前。
除了這第一個擴大開支的原因外，還有一個同樣具有強制性的原因，即必須投票贊成一切為了地方目的的補助金。一名眾議員沒辦法反對這種補助，因為它們同樣反映著選民的迫切需要，也因為每個眾議員只有同意自己同僚的類似要求，才有條件為自己的選民爭取到這種補助金。
上面提到的第二個危險——議會對自由不可避免的限制——看起來不那麼明顯，卻是十分真實的。這是大量的法律——它們總是一種限制性措施——造成的結果，議會認為自己有義務表決透過，但是由於眼光短淺，它在很大程度上對其結果茫然無知。
這種危險當然是不可避免的，因為即使在英國這個提供了最通行的議會體制、議員對其選民保持了最大獨立性的國家，也沒有逃脫這種危險。赫伯特·斯賓塞在一本很久以前的著作中就曾指出，表面自由的增加必然伴隨著真正自由的減少。他在最近的《人與國家》一書中又談到了這個問題。在討論英國議會時，他表達了自己的觀點：
自從這個時期以來，立法機構一直遵循著我指出的路線。迅速膨脹的獨裁政策不斷地傾向於限制個人自由，這表現在兩個方面。每年都有大量的法律被制定出來，對