�穌鰨�懿荒萇�姑蝗酥�饋Ｎ頤塹墓僭幣渤３Ｒ�霾睿�懿荒芑毓�裁蝗酥�饋Ｄ敲矗��橇儺兄�埃��懈蹲約旱募彝ァ⒏改浮⒗掀藕⒆櫻�崛フ宜�兀可倒隙寄蘢齔讎卸稀�
三 墨子的藥方（3）
這樣的實驗，墨子還做了一個，只不過把主張“兼”（執兼）和主張“別”（執別）的人換成了國君。其中一個，不問民眾的冷暖死活。另一個，則時時刻刻把民眾放在心上，急人之急，救人之難。墨子說，如果讓民眾從這兩位國君中選擇一位，他們會選誰呢？不用問吧？所以墨子說，“兼”是對的，“別”是錯的。兼，利人利己利國利民利天下；別，害人害己禍國殃民亂天下。我們該選擇什麼，還用多說嗎？
如此看來，墨子的理論，真是雄辯有力，滴水不漏。墨子自己，也底氣十足。據《墨子·貴義》，墨子為了宣傳自己的主張，南下到了楚國，想見楚惠王（熊章，楚昭王之子）。惠王以年老為理由，推辭不見，派大臣穆賀去見他。穆賀聽了墨子的遊說，非常高興地說，先生的主張確實高明！問題是敝國的君主恐怕會說“這是賤人的話”而不予採納。墨子說，你們大王生了病，吃不吃藥？藥，也許只不過一把草根。可是天子吃了，也能治病。難道因為它是草根，就不吃了嗎？想當年，商湯去見伊尹，向他請教，就有人反對。反對的理由，就是所謂“天下之賤人也”。可是湯王怎麼說？湯王說，如果有一種藥，吃了以後可以使我的耳朵更靈敏，眼睛更明亮，我一定吃了它。伊尹對於我們國家，就是最好的醫生；他的主張，就是最好的藥物。由此可見，一種主張，你採納還是不採納，關鍵要看它有沒有用（唯其可行）。我的主張，就是管用的藥。不採納我的主張，就好比有大片的莊稼不收割，偏偏要去拾穀穗。攻擊我的主張，則等於是以卵擊石。你就是把天底下的雞蛋都扔完了，那石頭還是石頭，我還是我（盡天下之卵，其石猶是也）！
這真是好大的口氣！事實上，墨子的學說，在當時也確實有很多人擁護贊成。這並不奇怪。因為他的論說，邏輯性極強，不能不讓人折服；他又言行一致，說到做到，身體力行，不能不讓人佩服。既有邏輯性，又有實踐性，既讓人折服，又讓人佩服，於是墨子的觀點便風行天下，成為孔子之後最重要的學說之一。
這樣一來，墨子和他的信徒，便覺得有資格可以挑戰儒家了。據《墨子·耕柱》，前面說過的那個儒家之徒巫馬子曾經對墨子說，先生兼愛天下，也沒見有什麼好處。我不兼愛，也沒有什麼壞處。你我都不成功，為什麼非得說你就正確我就錯誤？墨子問：現在有人放火。一個人捧著水來救火，另一個人舉著火來助陣，但都沒有成功，你贊成誰？巫馬子說，當然贊成捧水的。墨子說，所以我認為我正確，你不正確（吾矣是吾意，而非子之意也）。顯然，在墨家看來，儒家的那一套不但救不了社會救不了火，而且簡直就是放火。
好傢伙，這就存心是要和儒家對著幹了。因此，過了不到一百年，儒家的第二號重要思想家孟子，便拍案而起，對墨子的學說痛加批駁。而且，孟子的話還說得很重，說墨子的主張簡直就是率領野獸來吃人（率獸食人），要把人變成畜生（是禽獸也）。因此，如果不打倒墨子，就沒有辦法弘揚孔子（《孟子·滕文公下》）。
這就奇怪。墨子和孔子，不都認為社會出問題是因為沒有愛嗎？他們開出的藥方，不也都是愛嗎？既然都是愛，怎麼會一個是人，一個是禽獸呢？墨子和孔子，究竟有什麼不同？為什麼這些不同，會讓孟子勃然大怒，破口大罵？
三 墨子的藥方（4）
沒錯，孔子和墨子，是都主張愛，也都主張讓世界充滿愛。但是，他們兩人的愛，是不一樣的。孔子的愛是仁愛，墨子的愛是兼愛。什麼是“仁愛”？就是從親情出發，從身邊做起，由此及彼，推己及人。說得具體一點，就是先愛自己人，後愛別的人；先愛父母子女，後愛父老鄉親；先愛華夏族人，後愛少數民族。甚至同一層面，也有先後，比如先父母后子女，先國君後國民。這是一種有差別的愛，這也就是“仁”。什麼是“兼愛”？就是不分親疏、貴賤、等級、差別，一視同仁的愛。無論父母子女、國君國人、貴族平民、華夏夷狄，統統一樣地愛。這是一種無差別的愛，這也就是“兼”。正是一個“兼”字，劃清了墨子與孔子的界線。可見“兼”之與否，是本案的關鍵。仁愛與兼愛，是儒墨兩家的根本分歧。
那麼，不“兼”行不行？墨子說不行。為什麼呢？因為愛是無私的。不“兼”，就沒有“愛”。為