的回答，也讓在場的儒法兩方的學者都十分滿意，因此也都對高原的印像不錯。而淳于博拈鬚徵笑不語，而淳于鍾秀也只是若有深意的看了高原一眼。笑道：“大夫的回答，到是深得儒家的中庸之道啊。”
第六十八章 辯論（中）
宋榮發言了，田子楷當然也不能再保持沉默。畢竟兩人的身份對等，道：“宋夫子之論，未免太過偏頗，人生一世，當以修身、齊家、治國、平天下為己任，富則濟達天下，窮則獨善其身，方不失為人生一世，如果以‘無為’當做立身之本，而無所做為，碌碌一生，只做湥�浮⒉蛔鍪凳攏�摶嬗詮��參摶嬗詰潰�鍾瀉我妗！�
申慎也道：“宋夫人，在下也以為，若是以‘無為’做為某一個人的修身之本，到是無可非議，但做為治國之道，則為大錯，如今六國並立，北有胡、南有越，東有夷、西有戎，蠻族四立，皆為虎狼，如果以‘無為’大道治國，則國必亡也。”
宋榮搖了搖頭，嘆道：“田夫子己是年過六旬，難以體會‘無為’大道，到也罷了，想不到你年紀輕輕，也執迷於‘有為’之中，實在是可惜啊。” 說著舉起酒杯，飲了一口，不再言語。
而田子楷經常經和他辯論，知道這是宋榮的脾氣，而且道家學說一向虛無縹緲，雲遮霧罩，其實比儒家還不受歡迎，因此儒家也從來洠в邪訓蘭業弊魘親約旱畝允鄭�虼說揭矝＇有介意。
高原聽了，到是微微點頭，道家的無為之論看似有道理，其實是經不起推敲的，說得直白一點，你玩無為，而別人玩有為，首先滅亡的當然是無為的，因此申慎的說法，才是立於現實為基礎。雖然說後世在不少領域裡，由其是在經濟領域，也有“不干涉”的說法，看起來和無為之論有些相似之處，但這種不干涉，並不是什麼都不做，而是指按經濟規律辦事，該做的做，不該做的不做，也並不是什麼都不做。
這時一直沒有發言的墨家學者翟進道：“道家好清談，固不可取，但儒家只空說仁義，而法家只重嚴刑峻法，也都難成大事。”
申慎又轉向翟進，道：“願聞先生高論。”
翟進道：“現在天下大亂，並不是什麼禮崩樂壞，上下尊卑失序，而是因為民有三患，為飢者不得食，寒者不得衣、勞者不待息。如果不消陳這民之三患，則天下永遠難得安定。” 看向申慎，道：“而法家治國，只能得到國家之富，人眾之多，刑政之活，因此雖可使國富兵強，但也一樣難保長久，實在是捨本逐末，愚不可及也。”
申慎一時也答不上來。
淳于鍾秀卻笑道：“那麼先生以為，如何才能消除這三患呢？”
翟進道：“唯有用我墨家之法，兼相愛，交相利，節用、節葬、非樂、非攻。兼相愛，父不能私愛其子，兄不能私愛其弟，孑不能私愛其兄，弟不能私愛其兄。而父視天下為子，兄視天下人為弟，孑視天下人為父，弟視天下人為兄。交相利，而有力者以力助人，有財者以財助人，有識者以識助人，將各人私得之利化為天下之公利。而節用為不可浪廢，衣能暖身，食能飽腹，房可避雨即可，其他俱須拋棄，以免引誘貪念；節葬為泯滅私情，守孝奠靈，為浪費物力而己，實為大害；非樂為禁yù止禮，樂為禮儀而定，但歌舞音樂於人無用，只會誘人生yù，而禮為上下尊卑，有礙兼相愛之心，亦當禁止；非攻為制貪，惡由貪生，列國之間攻伐不斷，全由貪心引發，因此除滅貪念，必須制止攻伐之事。只有如此，才能使飢者得食，寒者得衣、勞者得息。如此才能達到亂者得治，天下太平。”
淳于鍾秀想了一會兒，才道：“先生之言雖然有理，但父私愛其子，孑私愛其父，仍是天性，雖禽獸也不能免之，何況是人。兼相愛既然與天性不通，又怎麼能行得通呢？而若以私利化為公利，則豈不是人人都可不勞而獲，願意少勞作，而不願多勞作，交相利又如果能行呢？如此既不能兼相爰，又不能交相利，則更無論是節用、節葬、非樂、非攻了。”
翟進怔了一怔，淡淡道：“事在人為，小姐認為‘兼相愛，交相利’不可行，但在下相信這才是使天下太平之道，因此也以傳此道為己任，雖死而無悔。”
淳于鍾秀微微點頭，道：“雖然鍾秀對先生之說並不贊同，但先生以身殉道之心，鍾秀還是深為敬佩。”
而高原聽了，也對淳于鍾秀頗有些另眼相看了，因為她對墨家的評論可以說是一針見血，十分到位，墨家的主張說白了就是一個絕對公平主義，太過於理想化了，雖然看上去很美，但在現實中是根本就不可能實施得