小報，看了這些年，更有一種親切感。從前我寫過一篇涉及小報的文字，想不到競得罪了一些敏感的人。但我也沒有去解釋。懂得的人自然會懂得的。
寫稿子我自然也願意湊湊熱鬧，可是實在忙不過來了。連我常寫的雜誌以後也想少寫，寧可自己印書。您不要給我送報來，使我太不過意。
很高興您喜歡我的畫。有些實在不成東西，這次我要出的散文集《流言》裡有兩張比較好點。
此頌
大安
張愛玲
十一月十五日
（）
這封信的重要性首先在於它清楚地顯示了張愛玲對小報的偏愛。二十年代以降，上海八開四版雕，報五花八門，層出不窮，但大都是舊派文人的一統天下。三十年代中期，自謝六逸主編《立報言林》始，新文學家也逐漸打入小報領域，形成新IL派文人各顯神通、平分秋色，甚至互助互補的局面。所以張愛玲認為小報具有特殊的、得人心的機智風趣，確實不無見地。更值得注意的是此信作為給小報《力報》主編的答覆，正好寫於《傾城之戀》上演前夕，雖然張愛玲在信中並未答應惠稿。但後來會不會改變初衷？既然在已知的與張愛玲有過文字瓜葛的各種刊物，如《永珍》、《雜誌》、《天地》等上面都找不到《羅蘭觀感》的蹤影，這篇佚文會不會刊登在《力報》呢？
經過查閱《力報》，筆者的大膽推測完全得到了證實。《力報》辦得較有特色，莊諧並重，作者中有周越然、潘柳黛、馮蘅等知名作家。《羅蘭觀感》就連載於一九四四年十二月八日至九日該報副刊。文末附有該報編者也就是上述張愛玲佚簡收信人黃也白的一篇按語，把《羅蘭觀感》的來龍去脈和盤托出，至關重要，不妨也照錄如下：
也白按：《傾城之戀》是張女士的力作，這次她親自編成舞臺劇交大中劇團演出，預料轟動是必然的。我們很早就想請她寫一點關於演出的話，以饔讀者。承蒙張女士的不棄，答應將寫給演出特刊上的那一篇《關於（傾城之戀）的老實話》先交給《力報》發刊，那知這篇文章到了大中劇團以後，給另一位先生拿了去，也準備在他報發表。這樣未得她的同意，至少在張女士是表示遺憾的。因此她願意重寫一篇，先交我們發表，然後再給特刊付排。她在匆促的時間裡寫成了這篇《羅蘭觀感》，並且還特地差人送來，張女士這樣的盛情，真使我們感激不盡附帶一說：《傾城之戀》的特刊上，有不少名作，執筆者有蘇青、實齊、柳雨生、吳江楓等幾位先生，尤其難能可貴的，張女士的姑姑張愛姑（應名張茂淵筆者按）也寫了《流蘇的話》及《柳原的話》兩篇，這本特刊內容之精彩，也足與名著《傾城之戀》相互媲美了。
真沒想到在《羅蘭觀感》之前，張愛玲還寫過一篇《關於（傾城之戀）的老實話》（以下簡稱《老實話》），怎不讓人感到意外的欣喜？儘管時隔半個世紀。我們還是要感謝大中劇團那位不知名的先生，如果不是他的節外生枝，《羅蘭觀感》是不可能誕生的。同時，又得承認《老實話》才應該是張愛玲專為《傾城之戀》上演撰寫的全面闡述創作宗旨的宣傳稿子，其史料價值更不待言。隨著這條新線索的獲得，繼續查詢這篇新佚文又成了筆者義不容辭的任務，遺憾的是，豐富多彩的《傾城之戀》演出特刊至今不明下落（但願有朝一日它會顯現真身），只能老老實實到他報上去搜尋。
當時上海的大小報刊多達二十餘種，逐一翻查，難處之大可想而知。但皇天不負苦心人，筆者終於在一九四四年十二月九日上海《海報》第四版上把這篇《老實話》發掘了出來。平心而論，儘管同為小報，《海報》內容：《力報》精彩厚實，包天笑、周瘦鵑、程小青、張恨水、範煙橋、汪亞塵、鄭逸梅等都是該報經常撰稿人，李健吾、柯靈也曾在該報露面，真是名家薈萃，令人眼花繚亂。但在四個月前，張愛玲剛和《永珍》發行人平襟亞（筆名秋翁）在《海報》上為了《永珍》向她支付稿費等問題打過一場筆墨官司，內中曲折一言難盡。這件不愉快的事她一定記憶猶新，對《海報》未經她同意發表這篇《老實話》心存芥蒂也就不難理解了。可是我們今天也仍感謝《海報》編者，否則這篇綻放著張愛玲智慧之花的創作體會很可能無法與世人見面。
如何評價《傾城之戀》，見仁見智，在所難免。翻譯家傅雷在他那篇有名的《論張愛玲雕，說》中就認為《傾城之戀》比《金鎖記》遜色。在分析，說男女主人公的心理特色之後，傅雷批評作者對人物思索得不夠深刻。生活得不夠深刻；並且作品的重心過於偏向頑