２ 年的未
償貸款資金中，只有 ０．０７８％投入農場貸款。④始於 ２０ 年代的農村合作運動
受到相當大的注意，但合作社即使在最盛時也只涉及中國農民的極小一部
分。⑤放債人通常是地主或糧食商人，他們起著讓部分農業盈餘又回到農民手
中的作用，從而使農民能夠不按照收入過日子，但為此付出了極大的代價，
即儲存一個不被觸動的地主統治的農村社會。
表 １８ 農場信貸來源，１９３４ 年
佔總貸款
農場信貸來源
銀行
合作社
當鋪
錢莊
農村商店和店鋪
地主
富農
商人
的百分數
２．４
２．６
８．８
５．５
１３．１
２４．２
１８．４
２５．０
資料來源：中央農業實驗所：《中國作物報告，１９３４ 年》，第 ７０ 頁。
中國農村不是經濟上自足的，雖然一個較大的單位——施堅雅的“標準
集市區域”——從多種意義上可以看成是這樣。為償付現金義務如地租和捐
稅，以及為購買許多必需品，農民的一部分收成必須在市場上賣掉。在卜凱
的調查中，大約有 １５％的稻穀收成和 ２９％的小麥收成被農民賣掉，賣掉的商
品作物如菸草、鴉片、花生、油菜籽和棉花的比例當然更高。①在許多情況下，
農民不得不在當地市場上出售產品而沒有別的選擇。他被隔離在較遠的市場
之外，不僅由於運輸困難使得運費太貴，而且還有資訊上的障礙——儘管農
② 卜凱：《中國土地利用》，第 462 頁：76％的農場信貸是為了“非生產目的”；天野元之助：《農業經
濟》，2，第 219—220 頁，引用了七項全國和地方研究。
③ 《農情報告》，2。11（1934 年 11 月），第 108—109 頁，見《經濟統計月志》，1。11（1934 年 11 月），
第 7 頁。
④ 《經濟統計月志》，1。11（1934 年 11 月），第 2 頁。
⑤ 見李文治和章有義編：《農業史》，3，第 206—214 頁；天野元之助：《農業經濟》，2，第 308—348
頁。
① 卜凱：《中國土地利用》，第 233 頁。
村的無知狀態可能被誇大了。市場處於相當大的價格波動中，這可能對農民
不利，因為在收穫時期當他想賣時供應自然較多，而在春天當他想買時供應
就少了。此外，在東南沿海一帶靠近大城市的地區，由於農業的商業化已有
一些進展，剝削的代收制（如英美菸草公司所實行的）使農民任憑買方的擺
布。
而作為個別的小買家或小賣家，農民不能影響他必須與之貿易的市場，
用生硬的馬克思主義（和儒家的）語言說，商人都是寄生蟲，對經濟毫無貢
獻，或認為 ２０ 世紀農業商業化程度的增加對農村的生產和收入產生消極影
響，這些都是可笑的。在原子式的農村部分（ａｔｏｍｉｓｔｉｃ ｒｕｒａｌ ｓｅｃｔｏｒ），
沒有進入的障礙（不同於常常被誇大了的資訊障礙），實際上沒有政府幹預，
各個行業的資本需求都低，因此大多數型別的商業都是很有競爭性的。高利
潤很快把新來者引進現有市場。中國跟別的地方一樣，最富的商人是那些在
更加商業化的地區做生意的人，這裡的人在與市場打交道方面幾乎人人訊息
靈通、靈活，並有經驗。他們不靠欺騙顧客賺錢，而靠勞動的專門化和分工，
並以低廉的單位價格提供關鍵性的服務。地方市場常常被描繪成這樣：對農
民賣東西來說，它傾向於買方獨家壟斷，而對農民買東西來說，又傾向於只
此一家。但事實上很少有研究證明這個普遍的假定。如果上市作物的 ２／３ 以