接下去單獨另起一行，魯迅只寫下一句話：“唯有這一位‘藝術家’的藝術，在中國是永久的。”這句話含意複雜，在這“永久”之下，指出了中國文化總的狀況如何地壓抑、扭曲與荒蕪。本來，藝術上的男扮女或女扮男，都無不可，但中國戲劇舞臺體制為何男扮女成了青衣旦角的規矩？當有其深刻來由，一定程度上是社會黑暗與扭曲的產物。當然，一經成為“藝術”被接受，人們也就以為一向和應當如此。魯迅曾多次沉痛指出中國人是容易遺忘的。事實上，總的來說，男扮青衣正在退出歷史舞臺。所以，魯迅將這句話另起一行，是要引起人們對文化及其現狀的深思，而不是否定梅蘭芳的藝術，更不是跟梅蘭芳過不去。“藝術家”三字打上引號，也並非不承認梅蘭芳是藝術家，而仍是指出梅蘭芳所體現的“藝術”的令人深思的歷史文化背景。
四段，魯迅說起外國一些文藝家的照片似乎都是有缺點的、不美的，托爾斯泰、易卜生、羅丹老了，尼采一臉兇相，叔本華一臉苦相，王爾德有點呆相，羅曼羅蘭怪氣，高爾基像個流氓，“雖說都可以看出悲哀和苦鬥的痕跡，但總不如天女的‘好’得明明白白。”下文還順帶的諷刺著說：“假使吳昌碩翁的刻印章也算雕刻家，加以作畫的潤格如是之貴，則在中國確是一位藝術家了”。這些話，總起來看，是諷刺著中國文化被扭曲的現象：那個加了引號的“好”字，是指向一種“瞞和騙”，即總是不能直面和正視現實；而刻印章固然是中國的藝術之一種，但當作就是雕刻藝術，則未免遺失太多了。這些諷刺都是尖銳而正確的。魯迅卻並沒有說天女散花照片不好，只是藉此對這“好”加以文化上的思考罷了，況且還舉出許多外國藝術家的“醜”來說，舉出吳昌碩的刻印章來說，其文化對比與批評的本義是很明顯的，他要提倡體現和說出那“真”的文化藝術，而決非針對梅蘭芳或吳昌碩作攻擊。
又一句另起一行的話是：“我們中國的最偉大最永久的藝術是男人扮女人。”這句話其實是點題，點明瞭本文諷刺的物件不是哪一位具體的藝術家，而是中國文化藝術中透露出的一種深刻病態的東西，是在深刻病態歷史社會中曲折生長出來的美。“男人扮女人”，又豈止在舞臺？舞臺小世界不過是社會大世界的直接或間接的反映罷了。
接下去一段裡分析了太監現象，太監使人放心，但不使人愛，於是推論到，“最難放心，但是最可貴的是男人扮女人了”。這句話指向什麼呢？很明顯，指向著中國傳統政治裡的奴婢性。而外國“沒有這樣完全的藝術家”，即“從兩面看來，都近於異性，男人看見‘扮女人’，女人看見‘扮男人’”。
由此可見，魯迅是從梅蘭芳的藝術，進到男扮青衣旦角的藝術現象，進到中國歷史文化的深層次，從而作出了尖銳的批判，藉著梅蘭芳和他的藝術成就作為立足點，去無情解剖中國歷史文化。我們不應以此誤解魯迅，卻要更加敬佩他的徹底和勇猛。人們讚揚說，梅先生對魯迅從未有過微詞，梅先生對魯迅是理解的。
文章的最後，魯迅幾乎是重複一遍地說：“我們中國的最偉大最永久，而且最普遍的藝術也就是男人扮女人。”較前加上了“最普遍”三字，當更發人深省，進一步把文章歸結到歷史文化的批判上，而決不是針對著梅蘭芳和他的藝術。
最近，看了北京京劇院梅蘭芳京劇團的一場演出，其中有“梅派第三代嫡傳弟子胡文閣”扮演虞姬，覺得很不錯。欣賞之餘，不覺有一感想：目前唱梅派的女演員甚多，較著名的也有不少，很多都是在胡文閣之前就唱紅出名的，似未見有此“嫡傳”桂冠的隆重宣佈。可見，宣傳是執著地把“男扮女裝”作為了梅派的一個重要特點，其實，“男扮女裝”並不僅是梅派一家。從現場欣賞來看，藝術上的道理在於，因為男扮女裝，就把最後一層物質的、生物的因素剝離開去，而進入藝術表演的更純粹的一個層次，乃至可以說是最純粹的一個層次。因為，與女演員扮演女角色不同的是，男演員扮女角色，更深地進入了模仿，他不但要模仿戲中的女角色，還要模仿女性本身，而他卻是一個男性，所以他的模仿要經受更嚴格的眼光。而女性扮演女角色，正因為她自己就是女性，所以她往往在女性本身特點的模仿上容易全憑她個人的天然，反而不容易進入藝術之最純粹也最難的層次。這樣理解起來，可以說，梅蘭芳是把藝術推到了藝術表現的極致。不論男扮女裝形成的歷史如何，當這一藝術出現，並且到了梅蘭芳手中，他使之達到了藝術的極致。大約，魯迅雖然對男扮女角深有感觸，而藉以進行歷史文化的批判，卻沒有或不能