情況，每半年上報一次。內閣檢察六科，並對欺瞞者進行處罰。
《考成法》施行以後取得了良好的效果，張居正的政敵曾經說過：“張居正執政時，一道政令釋出出去，萬里之外，早晨收到，晚上已經開始奉行開去，如疾雷迅風，無所不披靡。”《考成法》的實施有一個重要的關鍵點，就是任何一個確定的標準都有相關的部門相互檢察，根據檢察的結果形成彙報制度，而不是自己說自己做得如何，沒有相關部門監督檢察。
張居正為什麼要這樣做呢？他試圖擺脫以感覺為基礎的行為評估，代之以事實為基礎進行評估，也就是任何工作計劃都需要確定出明確的目標。但僅僅這樣操作是不夠的，因為歷史上官員的考核總會有這樣一種弊病，以數字說話當然是以事實為基礎，但是，反過來講，這個一俊可以遮百醜的方式又比看似“虛”的東西更容易造假或誇大。《漢書·王成傳》載，王成做膠東國相時，上計謊報招撫流亡八萬餘口，賜爵關內侯，提升官秩中二千石。別人跟著學，用現代話講，就是專門以高職高薪聘請那些善於弄虛作假的“會計師”之流編造計簿，哄騙上司。所以，張居正讓官員把自己的工作計劃與目標抄寫三份，其中一份就是提交給專門審計監察的部門，由審計監察部門向被考核者的上司提供資訊。
在企業使用結果標準的時候往往也會遇到類似的問題，就是每個標準實現得如何的資訊到底由誰來提供？
資訊由相關部門提供還是自己提供
首先，可以由自己提供嗎？當然不好，儘量由相關的部門提供才公正，就像大明王朝的督察部門一樣。比如：銷售額是銷售部門一個重要的標準，多數的企業銷售額的資訊都是由公司財務部門提供的。又比如生產部門生產成本的資訊由誰來提供呢？肯定也是由財務部門的成本會計提供的，而不能由生產部門的經理提供。所以，從原則上講，應該是由不同的部門相互提供資訊。但是，僅僅這樣做還不夠，因為這些資訊一旦和員工的收入掛鉤，就難免會出現有些部門賣人情的現象。這樣的現象基本上在這樣操作的企業當中我們都遇到過，所以，企業需要一個部門，或者是審計部或者是控制部或者是相關的一個部門，對各個部門提供的資訊進行必要的審計。
剛才所講的互相提供資訊，再由相關部門對資訊進行審計是理想的狀態，很多情況下，我們會發現很多部門的資訊沒有辦法由相關的部門來提供。
比如，我們考核人力資源部招聘及時不及時，資訊是由誰來提供呢？有人會說應該由用人部門來提供，但是，誰來匯總統計呢？還是人力資源部。這個案例也許不夠典型，那麼，財務部的資訊誰來提供呢？有人會說是審計部門，那麼，審計部門的資訊誰來提供呢？難道為了考核審計部門要設計一個審計審計部嗎？顯然是不可行的。所以，在特殊的情況下，很難做到所有的部門之間都相互提供資訊，只有由該部門蒐集提供本部門做得如何的資訊了，這個時候，這些資訊就需要經過公司相關的部門或者考核委員會來驗證與檢查。
以結果為標準要關注資訊的來源（2）
資訊提供中的利益相關者應該回避
利益相關者也不能提供資訊。我曾經在網際網路上看到這樣一個小故事：有一個富翁為人非常吝嗇，富翁兒子在外面花天酒地欠了很多錢。有一天債主上門要兒子還錢，兒子說：“我沒有錢，等我父親死了我就有錢了。”債主不同意，說一定要還錢，不還錢就要殺他，兒子沒有辦法就只好帶債主一起去殺他父親。兒子不忍心直接將富翁殺死，於是將富翁釘在棺材裡面活著出殯。出殯的路上，富翁在棺材裡使勁地敲，正好旁邊過來一個法官，聽到棺材裡面有人就問：“怎麼回事？”富翁在棺材裡聽到外面有人問，喜出望外地說：“我還沒有死，他們就要把我給埋了，快救救我呀。”法官一聽，回答說：“不行，我是一個法官，要講究證據，誰能證明你沒死呢？”富翁說：“周圍人都可以證明。”於是法官問周圍的債主：“這個人死了沒有啊？”債主異口同聲地回答：“他死了。”於是法官對富翁說：“大家都證明你已經死了，只好把你埋了。”
故事聽起來很好笑，也很愚蠢，但是能給我們一些啟示：因為債主都是一些利益相關者，他們的利益也會受到自己提供資訊的影響，在企業當中肯定也會遇到這樣的情況。
我曾經在一個企業裡碰到這樣一個情況：他們是一家日資企業，對每個工人都考核5S——整理、整頓、清掃、清潔、修養，要求每週考核每一個工人。那誰去考核工人呢？由他