來，到陳勝吳廣起義後參加了起義軍。
就這樣的交情，後來卻到了彼此恨誰不死的地步。兩人後來帶兵擁立趙王，分別帶一支部隊跟秦兵交手，張耳攜趙王躲進鉅鹿城。秦兵圍攻得緊，不久城內糧食吃完，兵員又少，眼看不敵，張耳幾次派人冒險出去召陳餘帶他的幾萬兵力來解困。陳餘認為自己兵力太單薄，不是秦兵的敵手，不敢前往，想的是保留力量，日後替張耳報仇。又僵持一段時間，張耳實在挺不住了，又派人去，說陳餘“太不仗義，要有誠心的話，至少應該來決一死戰，一同死。”陳餘沒辦法，就派了5000人去，結果全軍覆沒。
後來還是項羽解了鉅鹿之困，救了張耳。張耳出來之後就和陳餘翻臉了，陳餘還挺生氣，認為自己做到了該做的，委屈之下，就把將印交給張耳，說“我稀罕領這個兵麼！”他以為張耳會把將印還他，沒想到張耳沒有，從此他們倆一刀兩斷，陳餘帶了部下親信幾百人另立山頭，專打張耳。後來劉邦邀請陳餘發兵一起攻楚，陳餘提出的唯一條件還是“拿張耳的人頭來換”，由愛到恨，恨竟能如此之深。他倆的結局，是張耳殺了陳餘。
兩人人品是否有問題？從史實來看，張耳在種種關鍵時刻的表現，都算得上無可挑剔，他的門客如貫高，也是可歌可泣的漢子，從這個側面也能體現出張耳的為人。至於陳餘，除了後來與張耳的恩恩怨怨外，之前也只有不發兵這個汙點，此外在能力上有缺，屬於墨守成規的文人，由此看不發兵這一點，也是有他自己的原因的。在那種時刻，人表現出懦弱的一面，是很可理解的，從這可以說這個人有大弱點，但評價為人品差也還不至於。這樣的兩個人，從生死與共走到你死我活，不知道他們回想起當年，心裡會是什麼滋味。
為哥們兩肋插刀，為誤會插哥們兩刀（2）
為不算親近的人，虞卿可以拋家舍業；而作為至親的人，陳餘張耳卻要互相傷害。有時候人作決定，真不知道是跟別人較勁，還是跟自己較勁。
##“群體性事件”有辦法對付
勒龐的《烏合之眾》描述了他對於“群體”的恐懼，當人聚整合“群體”時，會產生摧毀性的力量，狂暴得無可抵擋，還特有理想，絕不計較私利。這種特徵讓勒龐在皮袍下瑟瑟發抖，不知道怎麼才能和“群體”對抗。
他思索的這個問題在中國早就被解決了，並且有實戰經驗，並被記載在《戰國策》裡。秦昭王時候，因為秦國越來越強大，經常侵略周邊國家，天下英雄都聚集到趙國準備集合成“群體”進行一項有理想的事業——合縱抗秦。眼看著“群體”的強大力量就要顯現出來了，秦昭王儘管沒寫過《烏合之眾》，但也像勒龐一樣瑟瑟發抖。這時范雎——一個比勒龐更偉大的心理學家和社會學家跳了出來，跟秦王說：“大王不必擔心，我能讓‘群體’立刻土崩瓦解。”
他先建立了一個模型來解釋：“請大王看看大王的狗，現在睡著的都好好睡著，站著的都好好站著，走著的都好好走著，停著的都好好停著，彼此之間沒有任何爭鬥。可是隻要在它們之間丟下一塊骨頭，所有的狗都會立刻跑過來，呲牙咧嘴露出一副兇殘相，互相爭奪，亂咬亂叫。這是什麼道理呢？因為所有的狗都起了爭奪的意念。”
根據這個模型，他採取了措施，讓範睢用車載著美女樂隊，帶著5000金子，到趙國的武安大擺宴席，然後把金子送給英雄們。第一批金子送完，又追加了5000，第二個5000還沒送完，“群體”就瓦解了，英雄們像狗一樣互相爭奪起來，有理想的事業沒開始就結束了。心理學家和社會學家范雎對抗“群體”的辦法就是——讓他們恢復成個體們。而做到這一點，只要一個“利”字就夠了。
理論指導實踐啊，光憑經驗是不行的。社會活動家蘇秦就不明白這一點，鑽研不夠深入，結果釀成了悲劇。
蘇秦是個有理想的人，儘管歷史上對他評價不高，但我仍要說，他是個有理想的人，因為他竟然相信，人們是可以為一個共同的目標走到一起來的。
在深入研究過國際形勢之後，蘇秦為齊楚燕韓趙魏六國制定了合縱抗秦的戰略，這是那個時候唯一可以儲存六國避免被強秦吞併的辦法。他還成功地說服了六個國君採納他的主張，走出了成立六國合作組織的第一步。個體集合成群體，力量是會呈幾何倍數增長的，這一點，他很瞭解。但他不知道的是，一個“利”字輕輕掃一下，集體竟然可以那麼輕易地恢復成個體。
六國合作組織生效15年後，秦國私下與齊、魏結盟，相約攻打