算處理能力。“我們設法在20~30年後能做到預測氣候變化，”他說，“而等計算機行業能給我們提供足夠強大的計算機來做這項工作，似乎也要花同樣多的時間。”。 最好的txt下載網
全球變暖問題（9）
儘管如此，然而當今大多數模型作出的預測結果往往都很相似。這可能會讓人有理由得出這樣的結論：氣候科學家在把握未來方面已做得很不錯了。
“並非如此。”伍德說。
“每個人都在粉飾結果”，即調整模型的控制引數和係數，“唯有如此，模型得出的結果才不至於與常見結論相去甚遠，否則異類模型在爭取經費及融資方面就會困難重重。”換言之，導致大量模型結果雷同的原因，不是各自展開的實驗得出了公正結論，而是受爭取研究經費的經濟現實所迫。伍德說，我不是說應該忽視當前氣候模型的作用，而是強調，考慮我們地球的命運時，大家應該清楚地認識到氣候模型的預測作用畢竟很有限。
當伍德、梅爾沃德及其他科學家圍繞全球變暖問題，談論各種各樣的“常識”時，幾乎沒人不受“打擊”。
強調二氧化碳？“本末倒置。”伍德說。
為什麼？
“因為二氧化碳不是主要的溫室氣體，水蒸氣才是。”當前的氣候模型“不知道如何處理水蒸氣和各種不同型別的雲層變數。而它們才是需要重點考慮的因素。我希望，2020年左右，我們能夠獲得有關水蒸氣的準確資料”。
梅爾沃德引用了近期發表的一篇論文，論文斷言二氧化碳與近年來的氣候變暖幾乎沒有關係。相反，過去幾十年我們製造的大量汙染顆粒物，遮擋了陽光，結果似乎還導致了氣溫的下降。這與20世紀70年代引起科學家關注的全球變冷現象如出一轍。當我們開始清潔空氣時，全球變冷趨勢就開始逆轉。
“因此，我們在過去幾十年中所見證的全球變暖趨勢，”梅爾沃德說，“或許正好是環保責任運動所致！”
並不久遠的過去，老師給小學生講，二氧化碳是自然形成的，是植物所不可或缺的，正如我們離不開氧氣一樣。如今，孩子們則更有可能將二氧化碳視為有毒氣體。這是因為，近百年來大氣中的二氧化碳濃度已大幅上升，從過去的280 ppm（即百萬分率）上升到現在的380 ppm。
然而，高智發明公司的科學家們說，人們所不知道的是：大約8 000萬年前，也就是我們的哺乳動物祖先還在進化時，二氧化碳濃度至少是1 000 ppm。事實上，如果你在一個新建的注重能源效率的辦公大樓工作，你呼入的二氧化碳，其濃度也正好在那個水平，因為這是負責設定暖通空調系統的工程組織確定的標準。
因此，二氧化碳不僅沒毒，而且其濃度的變化也不一定就與人類活動密切相關。大氣中的二氧化碳也不一定就能導致地球升溫：有關冰帽的證據表明，過去幾十萬年來，二氧化碳濃度是在地球溫度升高之後上升的，而不是之前。
在梅爾沃德的旁邊坐著的肯？卡爾代拉（Ken Caldeira），娃娃臉，卷頭髮，講話聲音很柔和。他在斯坦福大學為卡內基科學研究所主持生態學實驗室。卡爾代拉是全球最受尊敬的氣候科學家之一，其研究成果得到最堅定的環保主義者的認可和引用。他和另外一名研究人員提出了海洋酸化（ocean acidification）的說法。海洋酸化是指海洋吸收了太多的二氧化碳，結果珊瑚蟲和其他淺水有機物的生命受到了威脅。此外，他還為政府間氣候變化專門委員會貢獻了研究成果，該委員會於2007年與阿爾？戈爾一起榮獲諾貝爾和平獎。（不錯，卡爾代拉拿到了諾貝爾獎證書。）
全球變暖問題（10）
如果你在一次聚會上碰到卡爾代拉，你可能會把他歸為環保陣營的中堅分子。讀大學時，他的專業是哲學。在青年時代（他現年53歲），他是最積極的環保人士和徹頭徹尾的反戰派。
卡爾代拉深信，人類活動應對全球變暖負部分責任；在關於未來氣候將如何影響人類的問題上，他比梅爾沃德更為悲觀。他認為：“現在我們大量排放二氧化碳的行為，簡直愚蠢得令人難以置信。”
然而，他的研究讓他相信，在這場鬥爭中，二氧化碳並不是真正的敵人。首先，與一般的溫室氣體相比，二氧化碳的負面效應並不是特別顯著。“即使其濃度翻倍，其吸收地球反射的太陽輻射量也還不到2％。”他說。其次，大氣中的二氧化碳的輻射效應也呈邊