隨起隨伏，都無損於他們底利益也。洋人既如此要求，中國官僚又何敢說一個不字呢？因此在民國初年的北京政府裡，外交總長也是內閣裡的首席總長。其後，北京政潮起伏，直如兒戲，而做外交總長的往往都做了‘署理閣揆’；甚或實授閣揆了。像後來的陸徵祥、王寵惠、顧維鈞，都做過內閣總理，就是這個道理。
再者，那時搞外交的職業官僚（Technocrats）一般都各有其國際背景。他們平時以純技術本領，徘徊於中國各實力派政團的夾縫之間，幹祿公卿，等待僱用。那橫行中國的軍閥們，誰都不敢開罪他們，有時還要倚賴他們來尋找通洋之道呢。在那個時代，中國國內的任何政治派系（包括孫中山和共產黨的革命政權），都不惜喪權辱國，也要盡力尋找國際路線，以奪取政權，或鞏固政權。在民國初年的軍閥時代，知道這項內幕運作的專家，莫過於三朝元老的顧維鈞先生了。他復笥之廣，筆者不知有第二人也。可是顧公本人也捲入其中，未便暢所欲言。然筆者每從旁代為點出，顧公亦微笑頷之，這才是真正的歷史嘛。筆者當年亦曾把他們的故事，儘量加以發掘，並寫入‘顧維鈞回憶錄’的英文原稿。不意，這些故事後來竟被核稿人統統刪除，因為萬頁原文已嫌太長，容納不下題外之言，為之奈何哉？
試比黃留守與彭將軍
上述，袁、唐新內閣的另一特點，便是黃興所主持的所謂南京留守了。近百年來的中國湖南省，出了兩位最為可敬可愛的、偉大的軍人政治家：一個是湘潭彭德懷（一八八九─一九七四）；另一個是善化黃興（一八七四─一九一六）。彭德懷在中華民族史上所具有的道德形象，任何共產黨人都不能同他相比。我想這是當今任何中共史家都不會否認的。容當續論之。其實辛亥革命前後的黃興，也有其超人的道德形象。不幸他早死。而其後在國民黨政權中，相繼當權的廣東幫、江浙幫和閩南幫，以及所有國共兩黨的官吏家，都過分的揚孫抑（ignore）黃，而頗欠公平。若論‘歷史地位’，黃不如孫，是理所當然。但是孫、黃之間的距離，則遠沒有國共兩派的歷史家，所拉之長也。曲筆氾濫，埋沒黃公，是很不應該的。今日談談他在‘南京留守’任上的職責，再及其他。
南京留守原是個不堪收拾的爛攤子。辛亥革命雖然只革命了八十三天（從一九一一年十月十日到一九一二年元旦），也並沒有打過幾場熱戰，但是卻把個處處有啼痕的東南，弄得遍地皆兵。他們都自認為是對革命有功的開國革命軍，自然也包括我們安徽拿兩個鹼鴨蛋就光復了蕪湖的一批革命小將。那時的東南各省是遍地黃花開，你如能聚眾三兩百人，就可自封都督，有時甚至氾濫到一省九督的程度。清軍既不來‘剿’，他們彼此之間為著爭地盤，往往就互相砍殺了。在上海，陳其美殺了陶成章；在長沙，譚延輳�繃私勾鋟澹輝諼浜海�柙�榧偈衷�攬�丈繃蘇耪裎洌�際塹筆備錈�笥�兇韻嗖猩鋇睦�印�
就是這樣有功革命的大小部隊，當時在南京留守管轄之下的總共有三十餘萬人之眾，黃留守，如是個野心家，或生就個軍閥胚子，那他大可乘勢學學袁世凱的‘小站’前科，或蔣介石的‘黃埔’經驗，將這三十萬留守部隊，汰弱留強。提煉十萬精兵為自己的政冶資本，上與袁氏爭半壁河山，下與閻錫山、唐繼堯、陸榮廷同步，列土封疆，做個民國藩鎮、一省軍閥，又誰曰不可？然字習東坡、文宗韓柳、熟讀聖賢之書、高風亮節的大革命家，黃秀才，有所為，有所不為也……。賢明讀者批覽拙文，可能嫌在下對黃大元帥過譽了。實不然也。吾人遍讀近代中國革命史，對我革命先烈，實有由衷之崇拜。試問黃花岡上七十二先烈（其實不止此數），何一而非黃秀才哉？黃君身在前敵，指斷未死，固亦倖存之活烈士也。再看我抗戰八年，前仆後繼之數百萬將士，其死國之慘烈，可勝言哉？朋友，為著民族生存，為著人類公理，我千萬先烈，死且不懼，區區列土封侯之虛榮，美婦醇酒之俗欲，有何足戀？我輩執筆文人，每覺我民族文化只是一大醬缸，骯髒汙染之外，一無可取。果爾，則吾人對上述千千萬萬之烈士聖賢，又何以交代？正因為我民族中也多的是彭德懷、黃興者流的賢人烈士，才能抵銷那些民族敗類、文化渣滓、昏君獨夫、黨棍官僚、土豪劣紳和市儈文痞，而使我民族文化綿延五千年，末嘗騙來騙去，而至於絕代也。言念及此，每於午夜清晨，誠溯舊史，輒至感萬端，有時且垂涕停筆，不能自已。讀者試思，吾人如寫當代史，至‘廬山會議’一節，提到彭德懷被栽贓故事，由於對彭公之同情，而筆端偶帶感情，亦或所難免