，共成八八六十四。自系以辭，文多詰屈。又好用僻字，難以猝讀。及究其傳注音釋，乃別無奧義，以艱深而文淺易，不過效《太玄》之顰。宋紹興中，臨邛張行成以蘇、李二氏徒言其理，未知其數，復遍採《易》說以通其旨，著為《總義》。元嵩書《唐志》作十卷，今本五卷，其或並或佚，蓋不可考。楊楫序稱，大觀庚寅，前進士張昇景初，攜《玄包》見遺，曰自後周曆隋、唐，迄今五百餘載，世莫得聞。頃因楊公玄素內翰傳秘閣本，俾鏤版以傳。
然此書《唐志》、《崇文總目》並著錄，何以雲五百餘年世莫得聞？王世貞疑為依託，似非無見。今術數家從無用以占卜者，徒以流傳既久，姑錄存之。行成書《玉海》作二卷，與今本合，與《玄包》本別著錄。然考昇子張洸跋，已稱以行成《疏義》與臨邛韋漢卿《釋音》合為一編，則二書之並，其來已久。毛晉刊版，蓋有所本，今亦仍之。其《釋音》漏題漢卿名，則晉之疏耳。
△《潛虛》·一卷、附《潛虛發微論》·一卷（浙江巡撫採進本）
宋司馬光撰。光有《溫公易說》，已著錄。是編乃擬《太玄》而作。晁公武《讀書志》曰：此書以五行為本，五行相乘為二十五，兩之為五十。首有氣、體、性、名、行、變、解七圖，然其辭有闕者，蓋未成也。其手寫草稿一通，今在子建侄房。朱子跋張氏《潛虛圖》亦曰：範仲彪炳文家多藏司馬文正公遺墨，嘗示予《潛虛》別本，則其所闕之文甚多。問之，雲溫公晚著此書，未竟而薨，故所傳止此。近見泉州所刻，乃無一字之闕，始復驚疑。讀至數行，乃釋然曰，此贗本也。其說與公武合。此本首尾完具，當即朱子所謂泉州本，非光之舊。又公武言氣、體、性、名、行、變、解七圖，熊朋來則言《潛虛》有氣圖，其次體圖，其次性圖，其次名圖，其次行圖，其次命圖，其目凡六。而張氏或言八圖者，行圖中有變圖，解圖也。是命圖為後人所補。公武言五行相乘為二十五，兩之為五十，而今本實五十五行，是其中五行亦後人所補，不止增其文句已也。吳師道《體部集》有此書後序，稱初得《潛虛》全本，又得孫氏闕本，續又得許氏闕本，歸以參校，用朱子法，非其舊者，悉以朱圈別之，然其本今亦不傳。林希逸嘗作《潛虛精語》一卷，今尚載《鬳齋》十一稿中，凡所存者，皆闕本之語，而續者不載，尚可略見大概。然於闕本中亦不全取，究無以知某條為贗本，蓋世無原書久矣，姑以源出於光而存之耳。陳淳譏其所謂虛者，不免於老氏之歸。要其吉臧平否兇之佔，以氣之過不及為斷，亦不失乎聖賢之旨也。張敦實論凡十篇，據吳師道後序，則元時已附刻於後，今亦並存。敦實，婺源人。官左朝奉郎監察御史。其始末無考。考《太玄經》末有右迪功郎充浙江提舉鹽茶司幹辦公事張實校勘字，疑即一人。或南宋避寧宗諱，重刻《太玄經》時刪去敦字歟？是不可得而詳矣。
△《皇極經世書》·十二卷（通行本）
宋邵子撰。據晁說之所作《李之才傳》，邵子數學本於之才，之才本於穆修，修本於种放，放本陳摶。蓋其術本自道家而來，當之才初見邵子於百泉，即授以義理、物理性命之學，《皇極經世》蓋即所謂物理之學也。其書以元經會，以會經運，以運經世。起於帝堯甲辰，至後周顯德六年己未，凡興亡治亂之跡，皆以卦象推之。厥後王湜作《易學》，祝泌作《皇極經世解起數訣》，張行成作《皇極經世索隱》，各傳其學。《朱子語錄》嘗謂自《易》以後，無人做得一物如此整齊，包括得盡。又謂康節《易》看了，都看別人的不得。其推之甚至。然《語錄》又謂《易》是卜筮之書，《皇極經世》是推步之書。經世以十二闢卦管十二會，繃定時節，卻就中推吉凶消長，與《易》自不相干。又謂康節自是易外別傳。
蔡季通之《數學》亦傳邵氏者也，而其子沈作《洪範皇極》內篇，則曰以數為象則畸零而無用，《太玄》是也。以象為數則多耦而難通，《經世》是也。是朱子師弟於此書亦在然疑之間矣。明何瑭議其天以日月星辰變為寒暑晝夜，地以水火土石變為風雨露雷，涉於牽強。又議其乾不為天而為日，離不為日而為星，坤反為水，坎反為土，與伏羲之卦象大異。至近時黃宗炎、朱彝尊，攻之尤力。夫以邵子之占驗如神，則此書似乎可信，而此書之取象配數，又往往實不可解。據王湜《易學》所言，則此書實不盡出於邵子。流傳既久，疑以傳疑可矣。至所云學以人事為大，又云治生於亂，亂生於治，聖人貴未然之防，是謂《易》之大綱，則粹然儒者之言，非術數家所能及。斯所以得列於周、程、張、朱間歟？
△《