凡韓愈文十六卷，柳宗元文十二卷，歐陽修文三十二卷，附《五代史抄》二十卷，王安石文十六卷，曾鞏文十卷，蘇洵文十卷，蘇軾文二十八卷，蘇轍文二十卷，每家各為之引。說者謂其書本出唐順之，坤據其稿本，刊版以行，攘為己作，如郭象之於向秀。然坤所作《序例》，明言以順之及王慎中評語標入，實未諱所自來，則稱為盜襲者，誣矣。其書初刊於杭州，歲久漫漶，萬曆中，坤之孫著，復為訂正而重刊之，始以坤所批《五代史》附入歐文之後。今所行者，皆著重訂本也。自李夢陽《空同集》出，以字句摹秦、漢，而秦、漢為窠臼；自坤《白華樓稿》出，以機調摹唐、宋，而唐、宋又為窠臼。故坤嘗以書與唐順之論文，順之復書有“尚以眉發相山川，而未以精神相山川”之語。又謂繩墨佈置，奇正轉摺，雖有專門師法，至於中間一段精神命脈，則非具今古隻眼者，不足與此云云。蓋頗不以能為古文許之。今觀是集，大抵亦為舉業而設。其所評語，疏舛尤不可列舉。黃宗羲《南雷文定》有《答張自烈書》，謂其韓文內《孔司勳志》，不曉句讀；《貞曜先生志》所云來吊韓氏，謂不知何人；柳文內《與顧十郎書》，誤疑“十郎”為“宗元座主”；歐文內薛簡肅舉進士第一讓王嚴，疑其何以得讓；又以《張谷墓表》遷員外郎知陽武縣，為當時特重令職；又《孫之翰志》學究出身、進士及第，為再舉進士，皆不明宋制，而妄為之說。又謂其圈點批抹，亦多不得要領，而詆為小小結果。皆切中其病。然八家全集浩博，學者遍讀為難，書肆選本，又漏略過甚，坤所選錄，尚得煩簡之中。集中評語，雖所見未深，而亦足為初學之門徑。一二百年以來，家弦戶誦，固亦有由矣。
△《吳都文粹續集》·五十六卷、《補遺》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
明錢穀編。穀字叔寶，長洲人，《明史·文苑傳》附見《文徵明傳》中。但稱其能畫。朱彝尊《靜志居詩話》則稱穀貧無典籍，遊文徵仲之門，日取插架書讀之，手抄異書最多，至老不倦。仿鄭虎臣《吳都文粹》，輯成續編，間有三百卷。其子功甫繼之，吳中文獻，藉以不墜云云。功甫，錢與治之字也，所稱卷數與此本不符，疑合與治續編言之。或穀初所蒐羅，原有此數，後復加刪汰，以成今本。彝尊乃據其舊稿言之歟？此本第五十三卷、五十四卷俱逸，第五十卷亦殘闕，檢勘他本並同，蓋流傳既久，不免脫遺，已非完本。其中所標二十一門，分類亦多未確，蓋能博而未能精者。然自說部、類家、詩編、文稿，以至遺碑、斷碣，無不甄錄，其採輯之富，視鄭書幾增至十倍。吳中文獻，多藉是以有徵，亦未可以蕪雜棄矣。
△《石倉歷代詩選》·五百六卷（浙江巡撫採進本）
明曹學佺編。學佺有《易經通論》，已著錄。是編，所選歷代之詩，上起古初，下迄於明，凡古詩十三卷，唐詩一百卷，拾遺十卷，宋詩一百七卷，金、元詩五十卷，明詩初集八十六卷、次集一百四十卷。舊一名《十二代詩選》，然漢、魏、晉、宋、南齊、梁、陳、魏、北齊、周、隋，實十一代，既錄古逸，乃綴於八代之末，又並五代於唐、並金於元，於體例名目，皆乖剌不合。故從其版心所題，稱歷代詩選，於義為諧。所選雖卷帙浩博，不免傷於糅雜，然上下二千年間，作者皆略存梗概，又學佺本自工詩，故所去取，亦大都不乖風雅之旨，固猶勝貪多務得，細大不捐者。惟金代僅錄元好問一人，頗為疏漏。意其時毛晉所刊《中州集》、《河汾諸老詩》，猶未盛行，故學佺未見歟。其冠於元詩之首，亦以一代只一人，不能成集故也。據《千頃堂書目》，學佺所錄《明詩》尚有三集一百卷，四集一百三十二卷，五集五十二卷，六集一百卷，今皆未見，殆已散佚。然自萬曆以後，繁音側調，愈變愈遠於古，論者等諸自鄶無譏。是本止於嘉、隆，正明詩之極盛，其三集以下之不存，正亦不足惜矣。
△《四六法海》·十二卷（內府藏本）
明王志堅編。志堅有《讀史商語》，已著錄。秦、漢以來，自李斯《諫逐客書》始點綴華詞，自鄒陽《獄中上樑王書》始疊陳故事，是駢體之漸萌也。符命之作則《封禪書》、《典引》，問對之文，則《答賓戲》、《客難》，駸駸乎，偶句漸多。沿及晉、宋，格律遂成，流迨齊、梁，體裁大判，由質實而趨麗藻，莫知其然而然。然實皆源出古文，承流遞變。猶四言之詩至漢而為五言，至“六朝”而有對句，至唐而遂為近體。面目各別，神理不殊，其原本風雅則一也，厥後輾轉相沿，逐其末而忘其本。故周武帝病其浮靡，隋李諤論其佻巧，唐韓愈亦齗齗有古文、時文之辨。降而