舒作《詩紀匡謬》，以糾其失。然上薄古初，下迄六代，有韻之作，無不兼收，溯詩家之淵源者，不能外是書而別求。固亦採珠之滄海，伐木之鄧林也。厥後臧懋循《古詩所》、張之象《古詩類苑》、梅鼎祚《八代詩乘》，相繼而出，總以是書為藍本。然懋循書，雖稱補此書之闕，而捃拾繁猥，珠礫混淆，又割裂分體，不以時代為次，使閱者茫不得正變之源流；之象書，又以題編次，竟作類書；鼎祚書，僅漢、魏全錄，晉、宋以下皆從刪節，已非完備之觀。
而漢、魏詩中，如所增蘇武妻詩之類，又深為藝林之笑噱，故至今惟惟訥此編，為詩家圭臬。初，太原甄敬為刊版於陝西，一依惟訥原次，而剞劂甚拙，復間有舛訛。此本為吳琯等重刊，雖去其前集、正集、外集、別集之名，合併為一百五十六卷，而次第悉如其舊，校讎亦較甄本為詳，故今從吳本錄之。惟訥別有《風雅廣逸》十卷，核其所載，即此編之前集。蓋初輯古逸諸篇，先刊別行，後乃續成漢、魏以下，併為一篇，實非有二。今特別存其目，而其書則不復錄焉。
△《詩紀匡謬》·一卷（江蘇巡撫採進本）
國朝馮舒撰。舒字已蒼，號默菴，又號“癸巳老人”，常熟人。舒因李攀龍《詩刪》，鍾惺、譚元春《詩歸》所載古詩，輾轉沿訛，而其源總出於馮惟訥之《古詩紀》，因作是書以糾之，凡一百一十二條。其中如《於忽操》三章為宋王令詩，《兩頭纖纖青玉玦》一章，為王建詩，《休洗紅》二章為楊慎詩，一一辨之。而楊慎《石鼓文》偽本全載卷中，乃置不一詰。又蘇伯玉妻《盤中詩》，《詩紀》作漢人，固謬；宋本《玉臺新詠》列於傅休奕詩後，不別題蘇伯玉妻，乃嘉定間陳玉父刻本偶佚其名；觀《滄浪詩話》稱蘇伯玉妻有此體，見《玉臺集》，則嚴羽所見之本，實題伯玉妻名。又桑世昌《迴文類聚》，載《盤中詩》，亦題蘇伯玉妻，則惟訥所題姓名，不為無據，舒之所駁，是知其一，不知其二也。至禹《玉牒詞》實載《後漢書》郡國志注中，惟訥不言所出，但於題下留未刻之版一行，竟未及補。舒校正“斜柯”諸字之訛，而不及此條，亦為闕漏。然他所抉摘，多中其失，考證精核實出惟訥之上。原原本本，證佐確然，固於讀古詩者大有所裨，不得議為吹求。雖謂之“羽翼詩紀”可矣。
△《全蜀藝文志》·六十四卷（兩淮馬裕家藏本）
明周復俊編。復俊有《東吳名賢記》，已著錄。初，宋慶元中四川安撫使袁說友，屬知雲安縣程遇孫等八人裒《成都文類》五十卷，中間尚有所未備。嘉靖中，復俊官四川按察司副使，復博採漢、魏以降詩文之有關於蜀者匯為此書，包括網羅，極為賅洽。所載如《宋羅泌姓氏譜》、元費著《古器譜》諸書，多不傳於今。又如李商隱《重陽亭銘》，為《文苑英華》所不錄，其本集亦失載，徐炯、徐樹穀《箋註義山文集》，即據此書以補入。如斯之類，皆足以資考核。諸篇之後，復俊間附案語。如漢初平五年《周公禮殿》記載洪适《隸釋》，並載史子堅《隸格》，詳略異同，彼此互見，亦頗有所辨證。其中若曹丕《告益州文》與魏人《檄蜀文》，偽詞虛煽，顛倒是非，於理可以不錄；然此志蒐羅故實，例主全收，非同編錄總集，有所去取。善惡並載，亦未足為復俊病。惟篇末不著駁正之詞，以申公義，是則義例之疏耳。
△《古今詩刪》·三十四卷（江蘇巡撫採進本）
明李攀龍編。攀龍有《詩學事類》，已著錄。是編，為所錄歷代之詩，每代各自分體，始於古逸，次以漢、魏南北朝，次以唐，唐以後繼以明，多錄同時諸人之作，而不及宋、元。蓋自李夢陽倡不讀唐以後書之說，前後七子，率以此論相尚。攀龍是選，猶是志也。江淹作《雜擬詩》，上自漢京，下至齊、梁，古今鹹列，正變不遺。其《序》有曰：“蛾眉詎同貌而俱動於魄，芳草寧共氣而皆悅於魂”。又曰：“世之諸賢，各滯所迷，莫不論甘而忌辛，好丹而非素，豈所謂通方廣恕，好遠兼愛？然則文章派別，不主一途，但可以工拙為程，未容以時代為限。宋詩導黃、陳之派，多生硬杈椏；元詩沿溫、李之波，多綺靡婉弱。論其流弊，誠亦多端，然鉅制鴻篇，亦不勝數，何容刪除兩代，等之自鄶無譏。王士禎《論詩絕句》有曰：“鐵崖樂府氣淋漓，淵穎歌行格儘奇；耳食紛紛說開寶，幾人眼見宋元詩？”其殆為夢陽輩發歟？且以此選所錄而論，唐末之韋莊、李建勳，距宋初閱歲無多；明初之劉基、梁寅，在元末吟篇不少。何以數年之內，今古頓殊，一人之身，薰蕕互異，此真門戶之見，入主出奴，不緣真有限斷。厥後摹擬剽竊，流弊萬端，遂與