墓碑》，則稱以禮部郎中致仕，《元史》本傳亦同。蓋《元史》即濂所撰，故與碑合。然樞與本皆師道舊友，不應有誤，或濂記錄未真也。）凡詩九卷、文十一卷，流傳頗鮮。此本乃新城王士禎寫自崑山徐秉義家，因行於世。師道少與許謙同師金履祥。所著有《易雜說》二卷、《書雜說》六卷、《詩雜說》二卷、《春秋胡氏傳附正》十二卷，於經術頗深。所補正鮑彪《戰國策注》，及所撰《敬鄉錄》，於史事亦頗有考證。又與黃溍、柳貫、吳萊相與往來倡和，故詩文具有法度。其文多闡明義理，排斥釋、老，能篤守師傳。其詩則風骨遒上，意境亦深，褎然升作者之堂，非復仁山集中格律矣。蓋其早年本留心記覽，刻意詞章；弱冠以後，始研究真德秀書。故其所作，與講學家以餘力及之者，迥不同耳。
△《積齋集》·五卷（永樂大典本）
元程端學撰。端學有《春秋三傳辨疑》，已著錄。其文集《元史》本傳不載，世亦未見傳本，惟《文淵閣書目》有之。今檢勘《永樂大典》各韻中，尚頗散見一二。考曹安《讕言長語》，記歐陽玄為浙省考官，本房得《四靈賦》一卷，詞意高迥。覆考官謂非賦體，欲黜之。玄爭之力，且曰：“其人賦場如此，經義必高。”督掌卷官取其本經，則偉然老成筆也。及拆卷，乃程端學。歐陽玄作《端學墓誌》，亦稱“至治癸亥，浙闈秋試第二場《四靈賦》，詞氣高迥，因得與選。”
則端學以是賦得名，必載集中。今所存僅《陽燧賦》一篇，而是賦已佚，則散亡亦多矣。謹掇拾殘剩，釐為詩一卷、文四卷，以備元人之一家。端學之說《春秋》，勇於信心，而輕於疑古，頗不免偏執膠固之弊。然其人品端謹，學術亦醇，故其文結構縝密，頗有閎深肅括之風。故曹安又記其會試經義策冠場，考官白宰相曰：“此卷非三十年學問不能成。”蓋根柢既深，以理勝而不以詞勝，故與雕章繪句者異焉。詩尚沿南宋末派。觀墓誌稱端學泰定初扈蹕上都，時虞集為國子司業，深相器重，而不甚見兩人唱和之作。則端學不以是擅長，亦可見矣。
△《燕石集》·十五卷（浙江巡撫採進本）
元宋褧撰。褧字顯夫，大都人。泰定元年進士。歷官翰林直學士，兼經筵講官。諡文清。褧博覽群籍，與兄本後先入館閣，並有集行世，時人以“大宋”、“小宋”擬之。褧集為其侄太常奉禮郎彍所編。凡詩十卷、文五卷。首載至正八年御史臺諮浙江行中書省刊行諮呈一道，歐陽玄、蘇天爵、許有壬、呂思誠、危素五《序》，末附諡議、墓誌、祭文、輓詩。又有洪武中何之權、呂熒二《跋》。蓋猶舊本。《歐陽玄序》稱其詩“務去陳言，燕人凌雲不羈之氣，慷慨赴節之音，一轉而為清新秀偉”。《蘇天爵序》稱其詩“清新飄逸，間出奇古，若盧仝、李賀”。《危素序》則稱其“精深幽麗，而長於諷諭”。核其所說，亦約略近之。至其詞藻煥發，時患才多。句或不檢，韻成牽綴。如《正獻公墳所寒食詩》，有“高墳白打錢”句。案韋莊詩“上相間分白打錢”，非紙錢也。張女輓詩，卻是“貞魂埋不得”句。《序》稱其女工於屬對，十歲而夭。案李商隱詩“萬古貞魂倚暮霞”，非十歲未字之女也。如斯之類，大抵富贍之過。貪多務得，遂不能刮垢磨光。然武庫之兵，利鈍互陳。論其大體，足為一家，固不以字句累之矣。其文為作詩之餘事，然溫潤而潔淨，亦不失體裁焉。
△《秋聲集》·四卷（兩淮馬裕家藏本）
元黃鎮成撰。鎮成有《尚書通考》，已著錄。其集據顧嗣立《元詩選》稱原本十卷，又載有《鄭潛序》。此本僅存四卷，又惟鎮成《自序》一篇，而不載《潛序》，似非完帙矣。王士禎《居易錄》稱其《秋風》一首、《秋山小景》一首、《五曲精舍》一首，以為具有風調。今觀其集，大抵邊幅稍狹，氣味稍薄，蓋限於才弱之故。然近體出以雅潔，古體出以清省，亦復善用其短。故格韻楚楚，頗得錢、郎遺意。較元代纖穠之體，固超然塵壒之外也。《閩書》稱鎮成至正中築室城南，號南田耕舍。部使者屢薦之，不就。似乎高隱之士。《鄭潛序》則稱其有所激而鳴其不平。今考集中《南田耕舍詩序》言：“賦者率擬之於老農，人各有志，同床而不相察。”其第二首雲：“種田南山下，土薄良苗稀。稊稗日以長，荼蓼塞中畦。路逢荷人，相顧徒嗟諮。我欲芟其蕪，但念筋力微。終焉鮮嘉穀，何以奉年飢。誰令惡草根，亦蒙雨露滋。豈無力耕士，悠悠興我思。”
則鎮成蓋遭逢亂世，有匡時之志而不能行，乃有託而逃。故詩多憂時感事之語。
《潛序》為知其心，徒以為恬退之士