又取嚴本重刻。於附錄中續增范成大《吳郡志》一條、王鏊《姑蘇志》一條，其餘詩十三卷、賦二卷、雜文四卷，則悉依舊次。即此本也。葉本所附《顏萱過張祐丹陽故居詩序》，龜蒙特屬和而已，其事不應附之於集。胡宿碑銘，《姑蘇志》雲其碑亡。嚴氏所錄，乃有全文。意成化中宿集尚未佚也。希逸序中辨詔拜拾遺一事極精核，足證《新唐書》之誤。茵於楊億《談苑》所載彈鴨一事，反覆辨其必無，殊為蛇足。文人遊戲，亦復何關於賢否！乃以為瑕玷而諱之，亦迂拘之甚矣。
△《詠史詩》·二卷（編修汪如藻家藏本）
唐胡曾撰。曾，邵陽人。《文苑英華》載其二啟，皆干謁方鎮之作。陳振孫《書錄解題》稱其鹹通末為漢南從事。何光遠《鑑戒錄》“判木夾”一條，載高駢鎮蜀，曾為記室，有草檄諭西山八國事。蓋終於幕府也。是編雜詠史事，各以地名為題。自共工之不周山，迄於隋之汴水，凡一百五十首。《文獻通考》載三卷。此本不分卷數，蓋後人合而編之。其詩興寄頗淺，格調亦卑。何光遠稱其中《陳後主》、《吳夫差》、《隋煬帝》三首。然在唐人之中，未為傑出。惟其追述興亡，意存勸戒，為大旨不悖於風人耳。每首之下，鈔撮史書，各為之注。前後無序跋，亦不載注者名氏。觀所引證，似出南宋人手。如《鉅橋》詩中“遂作商郊一聚灰”句，注曰：“武王發鹿臺之財，散鉅橋之粟，大賚於四海，而萬姓悅服。”詩謂其作商郊聚灰，非也。又《渭濱》詩“當時未入非熊夢”句，注曰：“舊作‘非羆’，俗本誤，後世莫知是正。”亦間有駁正，然弇陋特甚。如《洞庭》詩詠軒轅自指張樂一事，而注乃置《莊子》本文，引《史記》鼎湖之說，未免失之於眉睫。徒以舊本存之耳。
△《雲臺編》·三卷（江蘇巡撫採進本）
唐鄭谷撰。谷字守愚，宜春人。光啟三年進士。乾寧中仕至都官郎中。谷父嘗為永州刺史，與司空圖同院。圖見谷，即奇之，謂當為一代風騷主。詩名盛於唐末，人多傳諷，稱為鄭都官。史不立傳。其事蹟頗見計有功《唐詩紀事》中。
《新唐書·藝文志》載谷所著有《雲臺編》三卷、《宜陽集》三卷。今《宜陽集》已佚。惟此編存，所錄詩約三百首。其雲《雲臺編》者，據自序稱：“乾寧初上幸三峰，朝謁多暇，寓止雲臺道舍，因以所紀編而成之。”蓋昭宗幸華州時也。
谷以《鷓鴣》詩得名，至有“鄭鷓鴣”之稱。而其詩格調卑下，第七句“相呼相喚”字，尤重複。寇宗姡А侗靜菅芤濉芬�鰲跋嗪糲嚶Α保�釵抻鋝。�灰嚳巧銑恕７交亍跺��傷琛酚殖乒仁�嚶謾吧�弊鄭�菜氖�糯Α９茸雜芯湓啤笆�奚�指窕貢啊薄４擻胝哦艘濉豆蠖��肺健笆�渲杏小�坊ā��鄭�憔跤星逡狻�
者，同一雅中之俗。未可遽舉為美談。至其他作，則往往於風調之中獨饒思致。
汰其膚淺，擷其菁華，固亦晚唐之巨擘矣。
△《司空表聖文集》·十卷（兩淮馬裕家藏本）
唐司空圖撰。圖，河內人。表聖，圖字也。僖宗時知制誥，為中書舍人。旋解職去，晚自號耐辱居士。朱全忠召之，力拒不出。及全忠僣位，遂不食而死。
《新唐書》列之《卓行傳》。所著詩集別行於世。此十卷乃其文集，即《唐志》所謂《一鳴集》也。其文尚有唐代舊格，無五季猥雜之習。集內《韓建德政碑》，《五代史》謂“乾寧三年昭宗幸華州所立。還朝乃封建潁川郡王”。而碑稱為乾寧元年立，已書建為潁川郡王。蓋史之誤。其時建方強橫，昭宗不得已而譽之。
圖奉敕為文，詞多誡飭，足見其剛正之氣矣。又集內《解縣新城碑》為王重榮作，《河中生祠碑》為其弟重盈作。宋祁遂謂重榮父子雅重圖，嘗為作碑。今考其文，亦皆奉敕所為，事非得已。不足以為圖病也。陳繼儒《太平清話》載耐辱居士《墨竹筆銘》，此集無之。其銘序雲：“鹹通二年，餘登進士，叨職史館。”按唐制進士無即入史館者。圖成進士在鹹通末，出依王凝為幕職，本傳甚明，安有職史館之事？又云：“自後召拜禮部員外郎，遷知制誥，尋以中書舍人拜禮、戶二侍，無日不與竹對。”按序稱墨竹種於長安。圖為知制誥中書舍人，乃僖宗次鳳翔時。其為兵部侍郎，又當昭宗在華州時。何由得與竹對？況圖身為唐死，年七十二。而序乃雲“今為梁庚寅，餘年八十有二”。其為偽撰，益明矣。是編前後八卷，皆題為《雜著》。五卷、六卷獨題曰《碑》。實則他卷亦有碑文，例殊叢脞。舊本如是，今姑仍之焉。
△《韓內翰別集》