堵塾銼式狻肥�懟４吮局顧氖�恚��鍛餳�貳ⅰ侗鵂�凡揮胙傘８橇鞔�染茫�鍾興�謫�印�
△《東雅堂韓昌黎集註》·四十卷、《外集》·十卷（副都御史黃登賢家藏本）
不著撰人名氏。惟卷末各有東吳徐氏刻梓家塾小印。考陳景雲《韓集點勘書後》曰：“近代吳中徐氏東雅堂刊韓集，用宋末廖瑩中世綵堂本。其注採建安魏仲舉五百家注本為多。間有引他書者，僅十之三。復刪節朱子單行《考異》，散入各條下。皆出瑩中手也。瑩中為賈似道館客，事見《宋史》似道傳。徐氏刊此本，不著其由來，殆深鄙瑩中為人，故削其名氏並開版年月也”云云。今考此本，前列重校凡例九條。內稱廟諱一條，確為宋人之語，景雲之說為可信，知此本為瑩中注也。景雲又自注此文曰：“東雅堂主人徐時泰，萬曆中進士，官工部郎中。”
今考明進士題名碑，萬曆甲戌科有徐時泰，長洲人，蓋即其人矣。
△《韓集點勘》·四卷（浙江巡撫採進本）
國朝陳景雲撰。景雲有《通鑑胡注舉正》，已著錄。是編取廖瑩中世綵堂所注韓集，糾正其誤，因匯成編。卷首注曰校東雅堂本，以廖注為徐時泰東雅堂所翻雕也。末有景雲自跋，稱“瑩中粗涉文義，全無學識。其博採諸條，不特遴擇失當，即文義亦多疏舛”。今觀所校，考據史傳，訂正訓詁，刪繁補闕，較原本實為精密。如《別知賦》之“一旦為仇”，證以《爾雅》。《元和聖德詩》之“麻列”，證以李白《夢遊天姥》詩。《城南聯句》之“疆甿”，證以《周禮》鄭注。《梁國公主輓歌》之“厭翟”，證以《毛詩鄭箋》。《師說》之句讀，證以《經典釋文》。《送韓侍御序》之“所治”，證以魏文帝《與吳質書》。
《祭李使君文》之“驚透”，證以揚雄《方言》、左思賦。《烏氏廟碑》之“立議”，證以《漢書》顏注。《太原郡公神道碑》之“耆事”，證以王安石文。
《劉統軍墓誌》之“父訟”，證以《漢書·段熲傳》。《太傅董公行狀》之“其子”，乃證以《唐書·李萬榮傳》。以《至郾城聯句》之“諛噱”當為“庾噱”，證以《李藩傳》。《進學解》之“守正”當為“宗王”，證以《新唐書》及《文粹》。皆援據精確。他如引《赤藤杖歌》證“南宮”不止稱禮部。引《唐志·五嶽四瀆令》證廟令老人。引德宗祔廟高宗已祧，證《諱辨》之“治”字。亦具有典據。而於時事辨別尤詳，可稱善本。惟《屍子》先見《公羊傳》，而云出《漢書》，稍為疏漏。又《次潼關先寄張十二閣老》詩，忽參宋人諧謔一條，非惟無預於校讎，乃並無預於韓集，殊乖體例耳。
△《詁訓柳先生文集》·四十五卷、《外集》·二卷、《新編外集》·一卷（內府藏本）
唐柳宗元撰。宋韓醇音釋。醇字仲韶，臨邛人。其始末未詳。宗元集為劉禹錫所編。其後卷目增損，在宋時已有四本。一則三十三卷，為元符間京師開行本。
一則曾丞相家本。一則晏元獻家本。一則此四十五卷之本，出自穆脩家。雲即禹錫原本。案陳振孫《書錄解題》曰：“劉禹錫作序，稱編次其文為三十二通。退之之志若祭文附第一通之末。”今世所行本皆四十五卷，又不附志文，非當時本也。考今本所載禹錫序，實作四十五通，不作三十二通，與振孫所說不符。或後人追改禹錫之序，以合見行之卷數，亦未可知。要之，刻韓柳集者自穆脩始，雖非禹錫之舊第，諸家之本亦無更古於是者矣。政和中，胥山沈晦取各本參校，獨據此本為正，而以諸本所餘者別作《外集》二卷，附之於後，蓋以此也。至淳熙中，醇因沈氏之本為之箋註。又搜葺遺佚，別成一卷，附於《外集》之末。權知珍州事王諮為之序。醇先作《韓集全解》，及是又注柳文。其書蓋與張敦頤《韓柳音辨》同時並出，而詳博實過之。魏仲舉《五百家注》亦多引其說。明唐覲《延州筆記》嘗摘其注《南霽雲碑》不知“汧城鑿穴之奇”句本潘岳《馬汧督誄》，是誠一失。然不以害其全書也。
△《增廣註釋音辯柳集》·四十三卷（內府藏本）
舊本題宋童宗說註釋，張敦頤音辯，潘緯音義。宗說，南城人。始末未詳。
敦頤有《六朝事蹟》，已著錄。緯字仲寶，雲間人。據乾道三年吳郡陸之淵序，稱為乙丑年甲科，官灊山廣文。亦不知其終於何官也。之淵序但題《柳文音義》。
序中所述，亦僅及韓仿、祝充《韓文音義傳》、《柳氏釋音》，不及宗說與敦頤。
書中所注，各以“童雲”、“張雲”、“潘雲”別之，亦