遊氖�恚�怪盡⒛貢懟③奐恰⑺��啪恚�牢摹�Т嵌�恚�短炫砟檔て住貳ⅰ噸掠鎩飯參�瘓恚�度朧竇恰妨�恚�識�恚�參迨�懟Ｓ氤率纖�夭煌�Ｒ扇�治遄直駛�嘟��錕桃病Ｄ┯屑味ㄈ�曖巫映惺呂芍�ǹ蹈�嘌糲刂鞴莧芭┦倫輿y跋，稱“先太史未病時，故已編輯。凡命名及次第之旨，皆出遺意，今不敢紊”。又述遊之言曰：“《劍南》乃詩家事，不可施於文，故別名《渭南》。如《入蜀記》、《牡丹譜》、《樂府詞》本當別行，而異時或至失散。宜用廬陵所刊歐陽公集例，附於集後”云云。
則此集雖子遹所刊，實遊所自定也。遊以詩名一代，而文不甚著。集中諸作，邊幅頗狹。然元祐黨家，世承文獻，遣詞命意，尚有北宋典型。故根柢不必其深厚，而修潔有餘；波瀾不必其壯闊，而尺寸不失。士龍清省，庶乎近之。較南渡末流以鄙俚為真切，以庸沓為詳盡者，有云泥之別矣。遊《劍南詩稿》有《文章詩》曰：“文章本天成，妙手偶得之。粹然無瑕疵，豈復須人為。君看古彝器，巧拙兩無施。漢最近先秦，固已殊淳漓。”其文固未能及是，其旨趣則可以概見也。
《逸稿》二卷，為毛晉所補輯。史稱遊晚年再出，為韓侂冑撰《南園閱古泉記》，見譏清議。今集中凡與侂胄啟，皆諱其姓，但稱曰丞相。亦不載此二記。惟葉紹翁《四朝聞見錄》有其全文，晉為收入《逸稿》，蓋非遊之本志。然足見愧詞曲筆，雖自刊除，而流傳記載，有求其泯沒而不得者。是亦足以為戒矣。
△《放翁詩選前集》·十卷、《後集》·八卷、附《別集》·一卷（兵部侍郎紀昀家藏本）
宋羅椅、劉辰翁所選陸游詩也。前集椅所選，元大德辛丑其孫儆始刻之。前有儆自序。後集辰翁所選，前後無序跋。椅間有圈點而無評論，辰翁則句下及篇末頗有附批。大致與所評杜甫、王維、李賀諸集相似。明人刻辰翁評書九種，是編不在其中。蓋偶未見此本。詳其詞意，確為須溪門徑，非偽託也。末有明人重刻舊跋，蠹蝕斷爛，幾不可讀，並作者姓名亦莫辨。其可辨者，惟稱弘治某年，得於餘杭學究家，屬其同年餘杭知縣冉孝隆校刻之耳。又稱“《放翁集》抄本尚存，然聞而未嘗見。獨羅澗谷、劉須溪所選在。勝國時書肆嘗合而梓行，以故轉相抄錄，迄今漸出。而印本則見亦罕矣”云云。據其所言，則兩人本各自為選。
其前集、後集之目，蓋元時坊賈所追題矣。跋又有“復者去之”之語。故兩集所錄，無一首重見。末附為別集一卷，不題編纂名氏。其詩皆見《瀛奎律髓》中。
以跋中取方虛谷句推之，知即作跋者所緝，以補二集之遺。其中《睡起至園中》一首，已見前集五卷中，蓋偶誤也。《劍南詩集》汲古閣刻本，今已盛行於世。
然此選去取頗不苟，又宋人舊本。故以陳亮《歐陽文粹》之例與本集並存之。椅字子遠，號澗谷。廬陵人。寶祐四年進士。以秉義郎為江陵教官，改潭州。復知贛州信豐縣，遷提轄榷貨。德祐初，遭論罷。周密《齊東野語》記其當道學盛時，依託求進。道學勢衰之後，遂棄去不相聞問。深不滿之。明偶桓《乾坤清氣集》皆錄元人之詩，而有謝幼輿《折齒歌》一首。蓋元初尚存。辰翁自有集，始末詳見本條下。
△《金陵百詠》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋曾極撰。極字景建，臨川布衣。晚以《江湖集》事得罪，謫道州卒。所著《舂陵小雅》，今已不傳。此乃其詠建康故跡之作。皆七言絕句，凡一百首。詞旨悲壯，有磊落不羈之氣。羅椅嘗謝其惠《百詠書》雲：“不知景建是何肺腑，能辦此等惱人語於千載下。”今觀其詩，如《天門山》雲：“高屋建瓴無計取，二梁剛把當殽函。”《新亭》雲：“江右於今成樂土，新亭垂淚亦無人。”大抵皆以南渡君臣畫江自守，無志中原而作。其寓意頗為深遠。《豫章人物誌》載：“極遊金陵，題行宮龍屏，忤時相史彌遠，以是獲譴。”是編有《古龍屏風》一首雲：“乘雲遊霧過江東，繪事當年笑葉公。可恨橫空千丈勢，翦裁今入小屏風。”
與《人物誌》所紀相合。蓋其憤激之詞。雖不無過於徑直，而淋漓感慨，與劉過《龍洲集》中詩句氣格往往相同，固不徒以模山範水為工者也。劉壎《隱居通議》摘其“可惜當年殺嚴續，無人為益決囚燈”二語，謂續始終全美，未嘗被殺，不免誤用故事。考《資治通鑑》，載陳覺使周還，矯世宗詔，命李景殺嚴續。景表請於周，明續無罪。覺詐始露，而續得免。是續實未被殺，壎所駁良是。究其致謬之由。蓋以姚寬《西溪叢語》有“鍾謨奉使歸唐，以陳覺矯