詩》，即其事也。是集亦皆其遊京師時所作。
△《司業文集》·四卷（江蘇巡撫採進本）
國朝陳祖範撰。祖範有《經咫》，已著錄。其為文不規規於摹古，而學有根柢，暢所欲言，亦自合古人法度。其中如《方孝孺死節論》、《讀禮記述》、《史述》、《斂用喪服議》、《陳貞女合葬議》、《王罕皆文稿序》、《汪西京文稿序》、《王次山詩序》、《樂府解》，皆有可觀。而如《記昌黎集後》，務為新論。別號“舍文”，忽作俳體；《松筠堂宴集詩序》，雜以儷詞，又多收一切應俗之作；蓋編錄時務盈卷帙，一概登載，未免失於刊除。使簡汰精華，十存三四，豈不翹然作者哉？
△《司業詩集》·四卷（江蘇巡撫採進本）
國朝陳祖範撰。前有《自序》，題乾隆壬申。而第四卷乃題自乙丑至甲戌詩，蓋又有所續入，如古人“後集”、“別集”例也。其詩直抒胸臆，不煩繩削，於古人中去白居易為近，敖陶孫所謂事事言言皆著實者也。《自序》有曰：詩之作出於無心，則其情真；又必各有所為，則其義實。故一國之事，系一人之本，而匹夫匹婦之歌吟，可以察治忽也。其論洞悉本原，非明以來彫章刻句之流，所能見及。又云：後之詩人，既以詩自命，人亦以詩相屬，於是外物為主，而詩役焉，詩為主而心役焉，於是無真性情，真比興。然而情實彌隱，詞采彌工，義理彌消，波瀾彌富，而又格律以繩之，派別以嚴之，時代以區分之，回視詩教之本來，其然乎，其不然乎？其論亦切中流弊。劉勰所謂：古之詩人，為情而造文；今之詩人，為文而造情者。祖範所言，殆庶幾焉。然文以載道，理不可移。而宋儒諸語錄，言言誠敬，字字性天，卒不能興韓、柳、歐、蘇，爭文壇尺寸之地，則文質相宜，亦必有道矣。觀祖範之《序》，而其詩所長所短，蓋可以想見也。
△《王艮齋集》·十四卷（江蘇巡撫採進本）
國朝王峻撰。峻字次山，常熟人。雍正甲辰進士，官至江西道察院御史。是編凡詩十卷，文四卷。其《吳中先哲諸傳》，則修《蘇州府志》時所撰，亦並附之集中雲。
△《鋤經餘草》·十六卷（侍講劉亨地家藏本）
國朝王文清撰。文清有《周禮會要》，已著錄。此其所作詩集。前有《論詩法十條》，則其平生心得之語，而其門人錄以冠集者也。
△《明史雜詠》·四卷（浙江巡撫採進本）
國朝嚴遂成撰。遂成字海珊，烏程人。雍正甲辰進士，官雲南知州。詠史之作，起於班固，承其流者，唐胡曾、周曇皆用近體，明李東陽則用樂府體。遂成此編，賦明一代之事，古體、近體相間，故名曰《雜詠》。嚴震直一首，力辨史彬《致身錄》之誣，雖子孫之詞，實則公論。至於劉三吾一首，謂太祖欲立燕王，為三吾所阻，釀靖難之禍，不為無見。至“周公、成王本一家，事猶賢於王莽篡”
句，則謬矣。姚廣孝二首，盛推其功，比以蕭何、李泌，且有“特地開科長取士，不知漏落幾多人”句。王越、王驥、王瓊三首，謂三人之交結宦侍，乃借其陰助以濟國事，非為身家之計，比之郭子儀之俯仰魚朝恩，持論皆有意抑揚，故翻定案。李夢陽一首，詞多詆斥。並有《附記》曰：北地雖非西涯門人，然如王九思以仿“西涯”體中選。其餘諸子。多有親承指授者，皆奪於北地之焰，改轅背之，猶之北地背之也。云云。夫文章公器，各自成家，原非為植黨報恩之地，況夢陽與東陽本風馬牛不相及，而忽坐以背東陽之罪，尤未免深文鍛鍊，踵明末門戶之舊論矣。
△《絳跗閣詩稿》·十一卷（浙江巡撫採進本）
國朝諸錦撰。錦有《毛詩說》，已著錄。是編古今體詩分三十一集，自康熙甲申至乾隆壬午五十九年之作，共一千五百餘篇。
△《賜書堂詩選》·八卷（編修吳壽昌家藏本）
國朝周長發撰。長髮字蘭坡，別號石帆，會稽籍，山陰人。雍正甲辰進士，選庶吉士，散館外補廣昌縣知縣。又改樂清縣教諭。乾隆丙辰召試博學鴻詞，授檢討，官至侍講學士，後降補侍講。長髮詩才敏捷，操筆即成，故富贍有餘，而亦微傷於快，平生所作，計逾萬首，此集八卷，蓋汰存十之一雲。
△《小山全稿》·二十卷（江蘇周厚堉家藏本）
國朝王時翔撰。時翔字皋謨，一字抱翼，號小山，鎮洋人。雍正戊申，由諸生薦舉，授晉江縣知縣，官至成都府知府。是集凡詩稿八卷，詩餘四卷，文稿八卷。詩稿分初、續、後三稿；詩餘分五集：曰《香濤》、曰《紺寒》、