論。孔延因續為評釋，雜引諸書以證之。
凡每篇之末標“評曰”字者，皆維楨語；標“附評”字者，則孔延所補也。維楨所評，不出明人遊談之習，無足置論。孔延所釋，較有引據，而所徵故事，率不著其出典，亦頗有舛漏。故王維儉以下注《史通》者數家，皆嫌其未愜，多所糾正焉。
△《史通訓故》·二十卷（編修勵守謙家藏本）
明王維儉撰。維儉字損仲，祥符人。萬曆乙未進士，官至山東巡撫。事蹟具《明史·文苑傳》。是編因郭孔延所釋重為釐正，又以華亭張之象藏本參校刊定。
卷端有維儉題識，稱“除增《因習》一篇，及更定《直書》、《曲筆》二篇外，共校正一千一百四十二字”。然以二本相校，惟《曲筆篇》增入一百一十九字。
其《因習》、《直書》二篇並與郭本相同，無增入之語，不知何以云然也。孔延注本，漏略實甚。維儉所補，引證較詳。然黃叔琳、浦起龍續注是書，尚多所駁正。蓋劉知幾博極史籍，於斯事為專門。又唐以前書今不盡見，後人捃摭殘賸，比附推求，實非一二人之耳目所能遍考。輾轉相承，乃能賅備，固亦勢所必然耳。
△《史通訓故補》·二十卷（編修勵守謙家藏本）
國朝黃叔琳撰。叔琳有《研北易抄》，已著錄。是書補王維儉注所未及，與浦起龍《史通通釋》同時而成。而此本之出略前，故起龍亦間摭用。所稱北平本者，即此書也。浦本註釋較精核，而失之於好改原文，又評註夾雜，儼如坊刻古文之例，是其所短。此本註釋不及起龍，而不甚改竄，猶屬謹嚴。其圈點批語，不出時文之式，則與起龍略同。惟起龍於知幾原書多所迴護，即疑古惑經之類亦不以為非。此書頗有糾正，差為勝之耳。
△《四明尊堯集》·十一卷（浙江範懋柱家天一閣藏本）
宋陳瓘撰。瓘有《了翁易說》，已著錄。是書《書錄解題》著錄止一卷，此本十一卷，乃後人並其原表序跋合而編之者也。瓘以紹聖史官專據王安石《日錄》改修《神宗實錄》，變亂是非，不可傳信，因作是書以辨其妄。其初竄廉州時所著，名《合浦尊堯集》。但著十論，猶未直攻安石。及北歸後，乃改作此書，分為八門，曰《聖訓》、《論道》、《獻替》、《理財》、《邊機》、《論兵》、《處己》、《寓言》，始力斥王安石之誣。皆摘《實錄》原文，而各著駁論其下，共六十五條。坐此羈管台州。其總論中所云安石退居鍾山，著此訕書以授蔡卞。
卞當元祐之時，增損潤色，九年筆削云云。大抵主於掊擊卞，故史稱京、卞兄弟，最所忌恨，得禍最酷。然朱子尚病其有所避就，未能直中安石隱微雲。
△《讀史管見》·三十卷（內府藏本）
宋胡寅撰。寅字明仲，號致堂，崇安人。官至禮部侍郎，諡文忠。事蹟具《宋史》本傳。是編乃其謫居之時讀司馬光《資治通鑑》而作。前有嘉定丙寅其猶子大壯序，稱“書成於紹興乙亥”，又稱其父安國受知高宗，奉詔修《春秋傳》。
宏綱大義，日月著明，二百四十二年之後，至於五代。司馬光所述《資治通鑑》，事雖備而立議少，實因用《春秋》經旨，尚論詳評云云。案，胡安國之傳《春秋》，於筆削大旨雖有發明，而亦頗傷於深刻。是以《欽定春秋傳說彙纂》於其已甚之詞，多加駁正，以持褒貶之平。寅作是書，因其父說，彌用嚴苛。大抵其論人也，人人責以孔、顏、思、孟；其論事也，事事繩以虞、夏、商、周。名為存天理，遏人慾，崇王道，賤霸功，而不近人情，不揆事勢，卒至於窒礙而難行。王應麟《通鑑答問》謂，但就一事詆斥，不究其事之始終。誠篤論也。又多假借論端，自申己說，凡所論是非，往往枝蔓於本事之外。趙與旹《賓退錄》曰：“胡致堂著《讀史管見》，主於譏議秦會之，開卷可見也。如桑維翰雖因契丹而相，其意特欲興晉而已，固無挾敵以自重，劫國以盜權之意，猶足為賢。尤為深切。
致堂本文定從子，其生也，父母欲不舉，文定夫人舉而子之。及貴，遭本生之喪。
士論有非之者（案，寅以不持本生之服遭劾，見《宋史》本傳，其自辨之書則見所撰《斐然集》中），考漢宣帝立皇考廟，晉出帝封宋王敬儒兩章，專以自解。
而於漢哀帝立定陶後一節，直謂為人後者不顧私親，安而行之，猶天性也。籲，甚矣！首卷論豫讓報仇，曰無所為而為善，雖《大學》之道不是過。若致堂者，其亦有所為而著書者歟？”則在當時論者，亦有異同者矣。至國朝朱直作《史論初集》，專駁是書。其間