活動，不可能記載千千萬萬農民的活動。而且，事實上秦漢之際的歷史，主角是陳勝、吳廣、劉邦、項羽、李斯、趙高。農民群眾所扮演的角色是響應號召，當兵，戰死，其中極小部分有戰功，封侯，當了小官小吏等等。結果，廣大農民群眾的處境改善了些，活得下去了，但是在政治上當家作主，並沒有輪上他們。這不僅在專制主義的中國是如此，在大革命以後的法國也是如此。1949年以後的中國也是如此。哪一次和平的階級鬥爭，其結果也莫不如此。
所以，問題的焦點，只好退一步。不要奢求人民當家作主，而來考慮怎樣才能使人民對於作為經濟集中表現的政治的影響力量發展到最可能充分的程度。既然權威是不可少的，行政權是必要的，問題在於防止行政權發展成為皇權。唯一行得通的辦法，是使行政權不得成為獨佔的，是有人在旁邊“覬覦”的，而且這種“覬覦”是合法的，決定“覬覦”者能否達到取而代之的，並不是誰掌握的武裝力量比誰大，而讓人民群眾在競相販賣其政綱的兩個政黨之間有表達其意志的機會，並且以這種意志來決定誰該在臺上。如果這一點確實被認為是唯一行得通的辦法，那麼，伴隨著這種制度而來的一切可笑現象，只能認為是較輕的禍害。當然，這種禍害也要正視，也要逐漸減輕它。
你還可以覺得政黨、政派，無非是政客組成的集團，可以認為他們當主角的這種民主，很不光彩，感到和“人民作主”這個原則不合，因此還是要直接民主。你也可以認為，目前，人民教育水平不足，也許不幸只好如此。到共產主義時代，誰都知識豐富，目光明澈，那就不會如此了。
可是，想一想，現代社會高度分工，一個工程師在其本行中精通一切，如果你和他談政治，極可能是極其愚蠢的。既然如此�