牟�罰�踔斂荒蘢雜沙鍪邸Ｖ洩�茉緹陀醒翁��簦�＜暗惱ビ褪峭醭�ɡ�摹Ｔ謖庵智樾蝸攏�夢鞣降摹白雜擅瘛焙汀芭�ァ鋇姆凍肜炊源�庵幀案騁叟┟瘛筆歉窀癲蝗氳摹�
真的，自由民和奴隸的範圍，不見於波斯、埃及、巴比倫、中國；《舊約》上也沒見這個名詞。這個名詞的起源顯然是希臘，是城邦制度中的概念。黑格爾把東方的制度稱做普遍奴隸制，即王或帝一個人是自由的，其他，連大臣也不自由——比如，絳侯周勃隨便就被下了獄，高帝“把他的問題弄清楚”了，又出來當丞相了，這在深具自由民概念的西方是辦不到的。……
4、所以，奴隸制，從人的本性上是可能的，因為人既可以吃人，為何不可以把人當作奴隸？在這一點上也許人比獸類更殘暴，因為老虎大概是不吃老虎的。
然而，奴隸要佔優勢成為“制度”，這唯有在商品貨幣關係十分發達的工商業城邦中才有可能。其條件是：具有可以擁有奴隸的自由民（相對於沒有這樣大的個人權利的王朝臣民）；商品貨幣關係發達，使財富有無限積累的可能，使自由民有把財富投資於奴隸這種“生產性固定資本”上的要求。沒有這些條件，只會有鴛鴦、襲人這類奴隸，奴隸成不了制度。普遍的勞動者，是烏進孝管下的，比鴛鴦、襲人生活困苦無數倍的賦役農民。
5、人自相殘殺，看起來是在逐漸緩和之中。別害怕原子彈，真的，毛主席說過，原始式的刀槍比原子彈厲害得多，所以曹操有“悽愴傷懷”之嘆。然而什麼時候沒有戰爭了？我不知道。我們小時候相信“戰爭消滅戰爭”之說，珍寶島、捷克斯洛伐克、匈牙利等事件證明此說之為虛妄。你說得好，互相殘殺的動力是利益和權力的追求。我不知道人怎能不去做這種追求，所以我不知道怎能沒有戰爭。
還有戰爭。這個世界如果過分太平，大家做起葛天氏之民來，哪還有奮鬥、追求、自我犧牲？哪還有什麼進步可言呢？歷史是由事件組成的，沒有鬥爭，就沒有事件；沒有事件，豈不是就沒有歷史了嗎？
1974年8月31日
顧準《顧準文集》
歐洲中世紀的騎士文明
我對這個問題，沒有認真摸過。這是一個西方中世紀史的問題，中國關於西方中世紀史的文獻特別貧乏，我得到的騎士文明的概念，大部分來自零星的外文文學資料，這樣要綴成一篇筆記是不可能的。不過，既然提到，就來胡謅一通吧。
騎士文明的民族淵源是日耳曼人。羅馬共和的初期，人民是質樸的，不過到共和末期，由於連續不斷的征服，羅馬城內和羅馬以外的中心城市，都逐步糜爛起來了。美國的法斯特描寫斯巴達克起義的小說，寫到過羅馬貴太太們觀看劍鬥士比賽時對壯健的劍鬥士的軀體的色情的目光（羅馬貴太太們那時有了自己的財產權，十分放蕩），那個時期的羅馬也出現過“妾”，以後的皇帝們（尤其到拜占庭時代），宮廷中有了太監。羅馬的軍團是以紀律嚴明來壓倒敵人的，所以在戰爭中，他們是“集體英雄主義”，而不是騎士式的“個人突出”的。這種軍團，到以後腐化為軍閥的僱傭軍了，並且有許多蠻族（日耳曼人，阿拉伯人，什麼都有）在其中當兵。總之，羅馬爛掉了，日耳曼人之徵服羅馬，沒有這個因素是不可能的。
馬克思和恩格斯，都頌揚過日耳曼人，恩格斯是典型的日耳曼血統，對日耳曼人讚揚得更厲害。你手頭如有恩格斯全集，可以找到好幾篇這樣的文章。總之，羅馬人從來沒有徵服過日耳曼人，而在森林中的日耳曼人，則是質樸、勇敢、貞潔的。西方一夫一妻制的傳統，尊重婦女的傳統，女子可以當繼承人的傳統，大概都是從森林中的日耳曼人一直傳下來了的。
日耳曼征服羅馬，有好幾股潮流。但是最初幾股潮流，有的長久湮滅了（例如征服北非以後的汪達爾人）；有的留下了輝煌的史蹟，卻沒有建立起持久的國家（如哥德人）；唯一建立起國家並在近代現代歐洲還保留了它的傳統的部族是法蘭克人。開始他們建立起墨洛溫琴王朝，後來被丕平篡了位，到查理曼建立了神聖羅馬帝國……這是週一良的《世界通史》加以詳細敘述了的。歐洲近代封建制度，淵源於查理曼大帝及其前的墨洛溫琴法蘭克王國。戰勝的法蘭克王，分封被征服的領土給他的親兵。還有，查理曼這個帝國要建立地方政權，他的封疆大臣“省長”，最初叫做Dmc，即後來的公爵。省長之所以變成公爵，就是因為他們的“帝國”，沒有一個充分發展的官僚機關，不能不把政權分散下去，封建割據是不可避免的等等。